Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2024 (2-6060/2023;) ~ М-3975/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1040/2024

32RS0027-01-2023-005094-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя истцов Даниловой О.А., представителя ответчика ЖСК «Серебряный ручей» Некрасовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Екатерины Ефимовны, Боровиковой Дарьи Сергеевны к ЖСК "Серебряный ручей", Шелковникову Юрию Николаевичу, Янц Аэлите Арнольдовне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова Е.Е., Боровикова Д.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>. Боровиковой Е.Е. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Боровиковой Д.С. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. 26.02.2023 года в результате разгерметизации отводных труб и/или байпаса полотенцесушителя системы подачи горячей воды, расположенной в кв. <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шелковникову Ю.Н. и Янц А.А., произошло проникновение горячей воды в квартиру истцов. В результате истцам причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом № 23-ВРН-6443-03-5096, составленным оценочной компанией «ВарМи» 03.04.2023 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, на дату оценки составляет 188 000 руб. Кроме того, истцы были вынуждены произвести химическую чистку ковров, находившихся в квартире в момент проникновения воды, пригласить специалиста для слива воды из натяжных потолков и оплатить его работу.

Истцы с учетом уточнения иска просят суд взыскать с Шелковникова Ю.Н. и Янц А.А. в равных долях в пользу Боровиковой Е.Е.: - стоимость услуг по устранению ущерба внутренней отделки и имущества квартиры, поврежденной в результате залива, в размере 125 333 руб., что составляет 2/3 от общей суммы требований; - стоимость услуги химической чистки ковров в размере 1366,67 руб., что составляет 2/3 об общей суммы требований; - расходы за услуги по сливу с натяжных потолков в размере 12 000 руб., что составляет 2/3 от общей суммы требований; - расходы на производство независимой экспертизы и составления отчета в размере 5 333 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;    в пользу Боровиковой Д.С.: - стоимость услуг по устранению ущерба внутренней отделки и имущества квартиры, поврежденной в результате залива, в размере 62 666,66 руб., что составляет 1/3 от общей суммы требований; - стоимость услуги химической чистки ковров в размере 683 руб., что составляет 1/3 об общей суммы требований; - расходы за услуги по сливу с натяжных потолков в размере 6000 руб., что составляет 1/3 от общей суммы требований; - расходы на производство независимой экспертизы и составления отчета в размере 2 666,67 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; государственную пошлину в размере 5360,50 руб.

Истцы Боровикова Е.Е., Боровикова Д.С., ответчики Шелковников Ю.Н., Янц А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истцов в суде представляла Данилова О.А., которая уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Серебряный ручей» по доверенности Некрасова А.О. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ЖСК, не признала, полагала, что ЖСК не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Ответчиками самостоятельно был осуществлен перенос и замена части элементов трубопроводов полотенцесушителя с установкой запорного устройства. Ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, включая запорно-регулирующую арматуру в квартире и сантехоборудование, в границы эксплуатационной ответственности службы жилищно-коммунального хозяйства не входит. В данном случае залитие произошло на не относящемся в общему имуществу многоквартирного дома оборудовании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей З., К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, Боровикова Е.Е., Боровикова Д.С. являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>. Боровиковой Е.Е. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Боровиковой Д.С. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Янц А.А. и Шелковникову Ю.Н. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому (выписка из ЕГРН от <дата>).

26.02.2023 года в результате разгерметизации отводных труб и/или байпаса полотенцесушителя системы подачи горячей воды, расположенной в кв. <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шелковникову Ю.Н. и Янц А.А., произошло проникновение горячей воды в квартиру истцов.

28 февраля 2023 года с 09-00 час. комиссией в составе: главного инженера ЖСК «Серебряный ручей» З., слесаря-сантехника ЖСК «Серебряный ручей» К., собственника квартиры Боровиковой Е.Е. произведено обследование квартиры <адрес>. При обследовании жилого помещения обнаружены следы залива квартиры. Ванная: деформация натяжного потолка (провис до 50 см от уровня потолка); стены и пол выложены керамической плиткой, видимых дефектов плитки на момент составления акта не выявлено, светильники в ванной в рабочем состоянии. Кухня: потолок натяжной двухуровневый, оборудован точечными светильниками в количестве 4 шт.; на момент составления акта, со слов собственника, светильники находятся в нерабочем состоянии; попытка включить светильники исходя из безопасности комиссией не предпринималась; имеется деформация натяжного потолка (провис до 30 см. от уровня потолка); пол комбинированный (керамическая плитка/напольное покрытие); на момент проведения обследования дефектов керамической плитки не выявлено, набухли стыки напольного покрытия на площади 8,58 кв.м. Спальня: потолок комбинированный (подвесной/натяжной) двухуровневый, оборудован светильниками в количестве 3 шт.; на момент обследования светильники находятся в рабочем состоянии; имеется провисание натяжного потолка до 5 см; стыки напольного покрытия разбухли на площади 19 кв.м. Детская: потолок комбинированный, двухуровневый, на конструкции подвесной части потолка видны следы намокания гипсокартона (пятна бурого цвета) по периметру потолка; имеется деформация натяжного потолка (от уровня потолка до 10 см); вздутие стыков напольного покрытия по всей площади комнаты – 12,69 кв.м.; комната оклеена обоями, дефектов на которых не обнаружено. Зал: потолок комбинированный (подвесной и натяжной), оборудованный светильниками (6 шт.) и люстрой, которые на момент обследования находятся в рабочем состоянии; имеется деформация натяжного потолка (провис от уровня потолка на 10 см); комната оклеена обоями, обои отошли от стены в двух местах по длине до 2 см. В результате залива квартиры пострадали (намокли) ковровые изделия в количестве 3 шт. причиной залития квартиры является разгерметизация системы водоснабжения в вышерасположенной квартире №.... (акт обследования жилого помещения № 3).

28.02.2023 г. в 14 час. комиссией в составе главного инженера ЖСК «Серебряный ручей» З., слесаря-сантехника ЖСК «Серебряный ручей» К., собственника квартиры Шелковникова Ю.Н. произведено обследование квартиры <адрес>. В ходе обследования установлено, что в ванной комнате на трубопроводе подвода горячей воды к полотенцесушителю образовался свищ, в результате чего произошло несанкционированное залитие жилого помещения. Собственником помещения был осуществлен перенос и замена части элементов трубопровода полотенцесушителя с установкой запорного устройства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей главный инженер ЖСК «Серебряный ручей» З., слесарь-сантехник ЖСК «Серебряный ручей» К. подтвердили изложенные в актах обстоятельства.

Согласно отчету № 23-ВРН-6443-03-5096, составленному оценочной компанией «ВарМи» 03.04.2023 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной <адрес>, на дату оценки    составляет 188 000 руб.

Суд принимает отчет оценочной компанией «ВарМи» № 23-ВРН-6443-03-5096 от 03.04.2023 года в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного истцам ущерба, поскольку он согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Кроме того, в связи с залитием квартиры истцы были вынуждены произвести химическую чистку ковров, находившихся в квартире в момент проникновения воды, а также пригласить специалиста для слива воды из натяжных потолков и оплатить его работу.

Стоимость работ по химической чистке ковровых изделий составляет 2 050 руб. (квитанция № 000381 от 28.02.2023 г., кассовый чек от 11.03.2023 г.), стоимость работы по сливу воды из натяжных потолков - 18 000 руб. (товарный чек и кассовый чек от 22.03.2023 г.).

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, заключение экспертизы также не оспорено.

Поскольку собственниками квартиры <адрес> не было предпринято мер к недопущению залития и повреждения квартиры истцов, с них в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 188 000 руб., стоимость работ по химической чистке ковровых изделий составляет 2 050 руб., стоимость работы по сливу воды из натяжных потолков, - 18 000 руб.

Учитывая, что требования истцов основаны на деликте, вызванным ненадлежащим пользованием и эксплуатацией жилого помещения, в отношении которого каждый из ответчиков имеет равные права пользования и такой эксплуатации, а доказательств установления между сособственниками квартиры №... соглашения, определяющего порядок пользования и содержания долевого имущества, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности, в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о солидарном взыскании ущерба с собственников жилого помещения Шелковникова Ю.Н. и Янц А.А.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив жилого помещения истцов произошел не по вине ответчиков Шелковникова Ю.Н. и Янц А.А., в материалы дела не представлено.

Оснований для возложения ответственности за причиненный в результате залива квартиры истцов материальный ущерб на управляющую организацию, судом не установлено.

В силу ст. 151, 1009, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцами заявлены требования имущественного характера, однако доказательств причинения истцам вреда здоровью и (или) физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по определению размера ущерба в сумме 8 000 рублей (договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости № 23-ВРН-6443-03-5096 от 09.03.2023 г., кассовый чек от 04.04.2023 г.) и, взыскивает в пользу Боровиковой Е.Е. денежные средства в размере 5 333 руб., в пользу Боровиковой Д.С. – в размере 2 666,67 руб.

Кроме того, при подаче иска в суд истцами была оплачена госпошлина в размере 5 360,50 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/115 от 25.09.2023 года), которая также в силу положения ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу Боровиковой Е.Е. в размере 3 573,67 руб., в пользу Боровиковой Д.С. – в размере 1 786,83 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Боровиковой Е.Е., Боровиковой Д.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровиковой Екатерины Ефимовны, Боровиковой Дарьи Сергеевны к ЖСК "Серебряный ручей", Шелковникову Юрию Николаевичу, Янц Аэлите Арнольдовне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шелковникова Юрия Николаевича, <дата> г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Янц Аэлиты Арнольдовны, <дата> г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Боровиковой Екатерины Ефимовны, <дата> г.р., рож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 138 699 руб. 67 коп., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 333 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 573 руб. 67 коп.

Взыскать с Шелковникова Юрия Николаевича, <дата> г.р.,    урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Янц Аэлиты Арнольдовны, <дата> г.р.,    урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Боровиковой Дарьи Сергеевны, <дата> г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 69 349 руб. 66 коп., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 2 666 руб. 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2024 года.