Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2022 ~ М-1439/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1813/2022                                                        06 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов Тимошенкова Олега Сергеевича, к ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов Тимошенкова О.С., обратился в суд с иском к ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период с 01.09.2021 по 12.01.2022 в размере 279 744,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 5 997, 44 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 02.11.2020 Тимошенков О.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в должности электромонтажника, приказом №2 от 01.03.2021 переведен на должность бригадира электромонтажного участка.

12.01.2022 трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» справки, задолженность перед Тимошенковым О.С. по заработной выплате и иным выплатам за период с 01.09.2021 по день увольнения 12.01.2022 составляет 279 744,46 рублей.

При увольнении расчет с Тимошековым О.С. не произведен, задолженность не выплачена.

Материальный истец Тимошенков О.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гофман А.О. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестка /л.д. 43/. Причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

При такой ситуации, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что от Тимошенкова О.С. в прокуратуру района поступило обращение о нарушении его трудовых прав / л.д. 8/, в защиту прав и законных интересов истца в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается прокурор.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу № 21 от 02.11.2020 Тимощенков О.С. был принят на работу в ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» на должность «электромонтажник» с окладом 70 000 рублей /л.д. 15/.

Согласно п.3.2 трудового договора заработная плата выплачивается каждый полмесяца в следующие сроки: 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником банковский счет /л.д. 11/.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №2 от 01.03.2021 Тимошенков О.С. переведен на должность бригадир электромонтажного участка с окладом 86 500 рублей /л.д. 16/.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор расторгнут по инициативе работника с 12.01.2022 /л.д. 17/.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Как усматривается из справки № 38-22 от 03.03.2022, представленной ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в Прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, задолженность по заработной плате и иным выплатам перед Тимошенковым О.С. составляет 279 744,46 рублей /л.д. 10/.

С учетом того, что ни по праву, ни по размеру задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты задолженности по заработной платы в период после увольнения истца не представлено, наличие задолженности и ее размер подтверждается выданной ответчиком справкой о задолженности, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в пользу истца Тимошенкова О.С. невыплаченную заработную плату и иные выплаты за период с 01.09.2021 по 12.01.2022 в размере 279 744,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, при этом сумму заявленную ко взысканию в размер 50 000 рублей с учетом нарушенного права суд полагает чрезмерной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 5 997,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов Тимошенкова Олега Сергеевича, к ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в пользу Тимошенкова Олега Сергеевича сумму задолженности в размере 279 744 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 997 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.