Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2024 от 23.04.2024

66RS0051-01-2022-002279-63

Решение

Именем Российской Федерации

г.Серов                     21 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Александровой Е.В., при секретаре Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Лашиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 27.11.2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лашина Любовь Владимировна заключили Кредитный
договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 26.11.2018 г. под 20 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 28.11.2018 между ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому банк уступил ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма задолженности составила 301 903 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 181 432 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов – 120 471 руб. 60 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 03.06.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Лашиной Любови Владимировны задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 в размере 301 903 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 181 432 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов – 120 471 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, представил расчет задолженности с применением срока исковой давности, указал, что организация была переименована 12.12.2023г. на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», в подтверждение чего представил Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик Лашина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления СМС оповещения с ее согласия и посредством Почты России. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласна с требованиями, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.11.2013 между Лашиной Л.В. и ВТБ24 (ЗАО) заключён кредитный договор № на сумму 250 000 руб., процентная ставка по кредиту 20 % годовых, на срок 60 месяцев, размер платежа кроме последнего 6 630 руб., размер последнего платежа 1 262 руб. 27 коп., дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца.

Своей подписью в указанном заявлении Лашина Л.В. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: настоящем Заявлении, в Общих условиях и тарифах.

Сумма задолженности по договору составила 301 903 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 181 432 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов – 120 471 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно общих условий потребительского кредитования ВТБ 24 (ЗАО) по договору кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом: раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, заёмщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы; кредитор или лицо, которому кредитор уступит полностью или частично свои права требования по договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных прав требования. (п.п. 7.2.5, 7.2.5.1, 7.2.5.2).

Подписав заявление, Лашина Л.В. тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ответчика Лашиной Л.В. долга по вышеуказанному кредитному договору возникло у ООО «Компания Траст» на основании договора №/ДРВ от 28.11.2018 уступки прав требований, в котором указан размер передаваемой задолженности.

12.12.2023г. ООО «Компания Траст» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст»

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 08.09.2021 года ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика 03.06.2022 отмен определением мирового судьи этого же судебного участка, ООО «Компания Траст» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, заключенного ООО «Компания Траст» и Лашиной Л.В. погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться внесением ежемесячных платежей, в размере и в даты, указанные в графике платежей.

График сторонами согласован и заемщиком был подписан, следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности. Согласно графику платежей последний срок платежа 26.11.2018г. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. Таким образом, с момента последнего платежа трехлетний срок истекает 26.11.2021г.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

В исковом заявлении ООО «Компания Траст» просит взыскать с Лашиной Л.В. задолженность за период с 28.11.2018 по 21.07.2022.

Согласно представленному расчету, Лашиной Л.В. уплата основного долга и процентов с февраля 2016 года не вносилась.

Принимая во внимание, что рассматриваемое судом исковое заявление направлено почтой 23.08.2022, согласно штампа Почты России, период производства по судебному приказу с 03.09.2021г. по 03.06.2022г. которое приостановило течение срока, в связи с чем срок исковой давности по платежам с 03.09.2018г. по 26.11.2018г. не пропущен, т.к. с иском истец обратился 23.08.2022г., т.е. в срок до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 03.09.2018г. по 26.11.2018г. (дата последнего платежа) подлежит взысканию.

Сумма задолженности составит 14 522 руб. 27 коп., в том числе сумма просроченного долга в размере 13 854 руб. 37 коп., сумма процентов - 667 руб. 90 коп.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 219 руб. 04 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 14 522 руб. 27 коп., что составляет 5% от заявленной суммы 301 903 руб. 74 коп., следовательно расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 5% от суммы оплаченной госпошлины – 6219 руб. 04 коп., т.е. 310 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Лашиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Лашиной Любови Владимировны (паспорт гражданина РФ № выдан 12.04.2022г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013г., заключенному между Лашиной Любовью Владимировной и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 14 522 руб. 27 коп., в том числе сумму просроченного долга в размере 13 854 руб. 37 коп., сумму процентов - 667 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 310 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Александрова