Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-1248/2023;) ~ М-1402/2023 от 25.08.2023

№-17/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО7, ФИО8, по доверенности, представителя Министерства здравоохранения РИ – ФИО9, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Из искового заявления следует, что Между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия, ФИО1 (далее - Ответчик) и Государственным бюджетным учреждением «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II характеристики обучения договора (далее - Договор) в ФГБОУ ВО СПБГПМУ Минздрава России (далее - Университет, Истец). В соответствии с Договором Ответчику предоставлена Университетом образовательная услуга в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом и утвержденным Учебным планом в полном объеме в период с 2019 года по 2021 год. На основании п. п. в), г) п. 1 Раздела V Договора, после завершения обучения в ординатуре, Ответчик был обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора, в должности врача функциональной диагностики на срок 3 года. Согласно письмам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Республики Ингушетии Ответчик не исполнил обязательства по трудоустройству в соответствии с условиями Договора. На основании чего просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 564578, 60 рублей, а также судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 8 846 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения РИ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в суд не явился. При этом направил письменное ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддерживает и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя университета.

Ответчик ФИО1, и ее представители – ФИО7, и ФИО8, исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которым, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения Республики Ингушетия было написано заявление (уведомление) о предоставлении ей рабочего места для трудоустройства. В устной форме ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакантных мест. В ответ на просьбу предоставить отказ в письменном виде, также было отказано, ссылаясь на то, что штраф они платить не собираются. В удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Представитель Министерства здравоохранения РИ – ФИО9, пояснил, что Министерством ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ответчику о необходимости явки в отдел кадров по вопросу трудоустройства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II характеристики обучения договора в ФГБОУ ВО СПБГПМУ Минздрава России.

В соответствии с Договором Ответчику предоставлена Университетом образовательная услуга в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом и утвержденным Учебным планом в полном объеме в период с 2019 года по 2021 год.

Приказом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета» Минздрава РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение по программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в рамках квоты целевого приема на 2019/2020 учебный год ответчик ФИО1 была зачислена.

Разделом IV Договора установлены права и обязанности сторон, в частности Заказчик, т.е. Министерство здравоохранения Республики Ингушетия и ГБУ ИРКБ им ФИО6" обязаны были обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III Договора.

На основании п. п. в), г) п. 1 Раздела V Договора, после завершения обучения в ординатуре, Ответчик был обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора, в должности врача функциональной диагностики на срок 3 года.

Истцом суду представлен ответ Министерства здравоохранения РИ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Минздрав РИ по вопросу трудоустройства, однако ДД.ММ.ГГГГ отказалась от трудоустройства, обосновав это тем, что ей поступило предложение о трудоустройстве, а также ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращалась.

Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что не находится в родственных отношениях ни с одним участником процесса. Относительно обращения ФИО12 в Минзрав РИ пояснила, что заступила она на должность и.о. начальника отдела кадровой политики в августе 2021 года, незадолго обращения ФИО12 в Минздрав. В этот период Минзравом РФ был усиленный контроль по направлению трудоустройства целивеков, которые отучились. От Минзрава РИ, как от подведомственной организации требовали, чтобы они исполнили свой договор по трудоустройству всех целевиков и контролировали данный вопрос. В связи с этим отделом кадровой политики проводилась работа по уведомлению целевиков о необходимости исполнения обязательств, но возникла такая проблема, что большинства студентов ВУЗО с которыми были заключены договора их не куда было трудоустроить, то есть не Минзрав РИ, не третья сторона не могли предоставить место для трудоустройства, в связи с отсутствием вакансии или на момент заключения договора вакансия была, а на момент окончания ВУЗО, вакансия в ИРКБ не было предусмотрено, так как они были выделены в Республиканскую стоматологическую поклоннику, а дополнительное соглашения к этим договорам не были заключены, были такие проблемные моменты, они их не могли трудоустроить, а от них это требовал Минздрав России. Когда обратилась ФИО12, по направлению врач функциональной диагностики не было вакантной должности. Она связывалась с ИРКБ, они не могли ее трудоустроить, зная, что это влечет за собой правовые последствия для лиц, которые не исполнили обязательства. Она всем советовала, чтобы они письменно обращались, чтобы в дальнейшем они не несли правовые последствия, а именно взыскания с них необоснованных штрафов. Письменного ответа по обращению ФИО12 не было, так как они бы подтвердили, что не выполнили взятые на себя обязательства. Они пытались совместно с министром решить эту проблему. Не выполнение этих обязательств гражданин может требовать компенсацию за неисполнения договора. Это предусмотрено в положении о целевом обучении, которое было утверждено приказом Миннзрава РФ. Также пояснила, что если бы они дали письменный ответ, значит ответственный по договору являлось бы Минзрав РИ. На тот момент проводилась работа по выявлению вакантных должностей, так как бывало, что больницы скрывали вакантные места, приходилось выезжать, проводить проверки на местах выявлять эти места. Также параллельно велась программа: «Земский доктор», также требовались вакантные места. Им необходимо было реализовать эту программу, поэтому вопрос с целивеками остался не решенный.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что не находится в родственных отношениях ни с одним участником процесса. Относительно обстоятельств дела пояснила, что они друат с ФИО12 и она обратилась к ней по поводу трудоустройства. После она обратилась к Кациевой Розе которая исполняла обязанности начальника кадрового обеспечения, на что получила ответ, что мест нет и не чем помочь не может. ФИО12 рассказывала ей, что она письменно обращалась в Минзрав и ИРКБ, однако ей отказали.

Указанные показания свидетелей объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах гражданского дела, у суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ввиду изложенного, суд оценивает их как допустимые доказательства по делу.

Согласно п. 1. Раздела VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации"

Согласно ч. 6. ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктами 53,54,56,57,58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета"), действующего на момент заключения Договора, установлено, в случаях неисполнения, гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет, и составил 564 578 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 60 копеек).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству в соответствии с Договором, на которое оставлено без удовлетворения.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа, которая была получена Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В целях выяснения всех обстоятельств дела судом осуществлены запросы в Министерство здравоохранения РИ и в прокуратуры РИ о предоставлении всей информации по существу данного спора.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Министерства здравоохранения РИ поступил ответ на запрос №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в Министерство здравоохранения Республики Ингушетия было написано заявление (уведомление) о предоставлении ей рабочего места для трудоустройства. Ответ на данное заявление ФИО1 в материалах дела не содержится Министерством здравоохранения Республики Ингушетия не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения РИ ФИО1 направлено письмо №, о необходимости явиться в отдел кадровой политики, для исполнения целевого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части трудоустройства. Доказательств направления и получения данного письма также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения РИ направило ответ от № ректору ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Минздрав РИ по вопросу трудоустройства, однако ДД.ММ.ГГГГ отказалась от трудоустройства, обосновав это тем, что ей поступило предложение о трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения РИ направило ответ №, согласно которому ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного запроса в суд поступили материалы прокурорской проверки Прокуратуры РИ, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено заявление в прокуратуру Республики Ингушетия с просьбой о проверки законности и исполнения законодательства в сложившейся ситуации относительно исполнения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, и провести проверку. На основании обращения прокуратурой РИ направлено требование о предоставлении материалов относительно обращения ФИО1 о трудоустройстве и ответов на заявление, и оснований отказа в предоставлении.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой РИ внесено представление № Прдс№/-20260001 в адрес Министерства здравоохранения РИ об устранении выявленных нарушений.

Согласно Письму № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством здравоохранения Республики Ингушетия с участием заместителя начальника отдела по надзору за исполнением Федерального законодательства ФИО10 рассмотрено и удовлетворено представление прокуратуры республики № Прдс-20260001 -100-22/-20260001 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Из письма следует, что причинами допущенных нарушений послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственным работником Министерства. В настоящее время Министерством здравоохранения Республики Ингушетия направлено уведомление ФИО1 о необходимости явиться в отдел кадровой политики, образования и наград Минздрава Ингушетии для исполнения обязательств по целевому договору. Поскольку нарушения стали возможны ввиду бездействия предыдущего и.о. начальника отдела кадровой политики, образования и наград, не представляется возможным принять меры дисциплинарной ответственности к лицу, допустившему нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении.

Согласно п. 53 постановления Правительства РФ №, действовавшем на момент зачисления ответчика в университет, 53. В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (п. 58 постановления Правительства №).

В соответствии с п. 59 постановления Правительства № гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 постановления Правительства №).

В силу п. 61 постановления Правительства № стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Вместе с тем, пунктом 32 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 302 " О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 1076" установлено, что в случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, а также расторжения трудового договора в соответствии со статьей 79 и пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта III настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз направлено обращение об уведомлении о наличии вакантных мест в ГБУЗ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6».

Согласно представленному Министерством здравоохранения письму от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» имеется вакантная ставка врача функциональной диагностики, ФИО1 для трудоустройства необходимо явиться в отдел кадров ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что ответчиком выполнялись все зависящие от нее действия в целях исполнения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, факт не трудоустройства имел место быть по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, что установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, отказано, то в удовлетворении дополнительных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2024 года

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение дела начато сначала (вступление в дело третьего лица)	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	2 месяца 29 дней
Строка статистического отчета	211