№ 2-880/2023
10RS0011-01-2022-017137-40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповцевой Ю.А. к Романовой Е.Е. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома. Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес>. Ответчику передано в счет стоимости приобретаемого объекта 400000 руб. В ходе общения с председателем <данные изъяты> выяснились скрытые факты, что при заключении и оплате по договору оформление в СНТ не возможно. На ближайшем собрании СНТ будет решаться вопрос об исключении ответчика из СНТ. Денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору, истцу не возвращены. С учетом изложенного истец просит расторгнуть предварительный договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о купле продажи земельного участка и дома, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве задатка по предварительному договору о купле-продаже земельного участка и дома в размере 50000 руб., а также внесенные в качестве аванса по предварительному договору о купле-продаже земельного участка и дома в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Истец в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, при телефонном разговоре пояснила, что регистрации не имеет, проживает по адресу <адрес>, просила передать дело по подсудности.
Изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика – <адрес>.
Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по РК, Романова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Фактически Романова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес>, что отражено в предварительном договору купли-продажи и ею не оспаривалось.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик не имеет регистрации по указанному в иске адресу и фактически проживает во Всеволожском районе Ленинградской области, учитывая, что условиями договора не определен суд, к подсудности которого отнесен настоящий спор, суд приходит к выводу, что иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности, а настоящее гражданское дело подлежит передаче во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Настоящее гражданское дело по иску Поповцевой Ю.А. (<данные изъяты>) к Романовой Е.Е. (<данные изъяты>) о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств направить по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, г.Всеволожск, пер.Вахрушева, д.8).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.М.Бингачова