Решение по делу № 7-454/2015 от 06.05.2015

Судья: И.А. Мустафин Дело №7-454/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу М.Р. Валеева на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2015 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Р. Валеева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 28 сентября 2014 года М.Р. Валеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

М.Р. Валеев обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 28 сентября 2014 года.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2015 года ходатайство М.Р. Валеева о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Как указывает М.Р. Валеев, после получения постановления от 28 сентября 2014 года, он обратился с заявлением в ОГИБДД Авиастроительного района города Казани о прекращении производства по делу.

Как следует из жалобы, заявитель в Авиастроительный районный суд города Казани обратился только 3 апреля 2015 года, с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 срока Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 28 сентября 2014 года, М.Р. Валеевым судье районного суда представлено не было.

Следовательно, судья Авиастроительного районного суда города Казани определением от 3 апреля 2015 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, возвратив жалобу М.Р. Валееву на постановление должностного лица от 28 сентября 2014 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан не имеется.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы М.Р. Валееву, судья районного суда указал, что доводы, приведенные заявителем в обосновании своей позиции относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судья районного суда дал надлежащую оценку доводам заявителя и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу М.Р. Валеева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков