Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2014 ~ М-385/2014 от 05.03.2014

Дело №2-717/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2014 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи: Ветошкиной Л.А.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова в интересах Попова В.И. к индивидуальному предпринимателю Алехину В.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Тамбова в интересах Попова В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алехину В.А. о взыскании заработной платы в размере указав, что Попов В.И. состоит в трудовых отношениях с ИП Алехиным В.А. с в должности контролера технического состояния автотранспортных средств. Однако работодатель имеет задолженность перед Поповым В.И. по выплате заработной платы за в общей сумме . До настоящего времени ИП Алехин В.А. не произвел выплату заработанной платы попову В.И., что противоречит нормам ст. 136 ТК РФ, поскольку со стороны ИП Алехина В.А. не исполняются обязательства по выплате заработанной платы. Данные нарушения грубым образом ущемляют право работника, ухудшают его жизненные условия.

В судебном заседании истец помощник прокурора Советского района г. Тамбова К.С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточненной справки № , выданной Попову В.И. ИП Алехиным Просила взыскать с ответчика в пользу Попова В.И. задолженность по заработной плате за период с по в сумме .

Попов В.И. в судебном заседание поддержал пояснения, данные представителем истца прокурора Советского района г. Тамбова, пояснил, что частично задолженность по заработной плате ему была выплачена и просил взыскать с ИП Алехина В.А. задолженность по заработной плате.

Ответчик ИП Алехин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца К.С.Н., Попова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата устанавливается и выплачивается в соответствии с требованиями ст. ст. 135, 136 ТК РФ.

Попов В.И. приказом № принят на работу к ИП Алехину В.А. на должность контролера технического состояния автотранспортных средств, с тарифной ставкой – .

Согласно уточненной справке № задолженность ИП Алехина В.А. по выплате заработной платы перед Поповым В.И. за составила , за – , за – , – , – , – , – , , – , – , – , . , , Компенсация – . Всего , что подтверждается справкой ИП Алехина № 16 и №

В ходе судебного разбирательства, выяснилось, что ответчиком частично была погашена задолженность по заработной плате, в связи с чем, истцу была выдана новая справка, в том числе с учетом .

Задолженность по заработной плате за период с по включительно до настоящего времени не выплачена и согласно уточненной справке составляет . Ответчиком доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с по включительно в сумме обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ИП Алехина В.А. в доход местного бюджета госпошлина в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Алехина В.А. (ИНН ; ОГРНИП , дата регистрации ), в пользу Попова В.И. задолженность по заработной плате в размере .

Взыскать с ИП Алехина В.А. (ИНН ; ОГРНИП , дата регистрации ) в доход местного бюджета госпошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в облсуд через райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:                                     Л.А. Ветошкина