Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 01.03.2023

                                                                                                            Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                             п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи                                                  Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                              Макаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                  Бизина О.И.,

подсудимого                                                                                Пермякова Ю.В.,

защитника адвоката                                                                     Вдовина Е.А.,

потерпевшей                                                                                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пермякова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пермяков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 30.01.2023 года по 01 час 30 минут 31.01.2023 года, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, располагая сведениями о номере банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и CVC-кодом указанной карты, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1 и получил доступ к ее банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, и с согласия Потерпевший №1 произвел перевод денежных средств в сумме 400 рублей на оплату услуг такси. После этого, приехав к своей жене Свидетель №1 по адресу: <адрес>, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, без ее разрешения он тайно, с корыстной целью осуществил перевод денежных средств с ее банковского счета на сумму 100 рублей, 492 рубля, 1010 рублей, 290 рублей, 292 рубля 90 копеек, всего на сумму 2 184 рубля 90 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Пермякова Ю.В. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

    Подсудимый Пермяков Ю.В. вину признал. Показал, что 30.01.2023 года знакомая Потерпевший №1 пригласила его выпить. Она передала ему банковскую карту, назвала пин-код, чтобы он купил выписку и закуску, что он и сделал. Они совместно распивали спиртное, затем позвонила его жена и попросила приехать. Он попросил у Потерпевший №1 денег (400 рублей) на такси, она согласилась. Он ввел данные ее банковской карты в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, ей пришел код подтверждения, который она ему сообщила. Он зарегистрировался в личном кабинете, получил доступ к ее банковской карте. Таксисту в оплату услуг он перевел со своего телефона 500 рублей. Приехав к жене в д.Гаврилово, перевел ей 1000 рублей со счета Потерпевший №1, хотя согласия на это та не давала, он ее об этом не спрашивал. Затем перевел на счет телефона жены еще 290 рублей со счета Потерпевший №1, и 492 рубля на свой счет. Всего провел 5 операций по снятию денежных средств на сумму 2 184 рубля 90 копеек, хотя Потерпевший №1 разрешила снять только 400 рублей. Он рассчитывал вернуть ей деньги, на следующий день послал ей смс-сообщение, что взял деньги, и обещал отдать 10.03.2023 года. Потерпевший №1 не знала, кто похитил деньги, и подала заявление в полицию. На следующий день пришли двое сотрудников полиции, сказали, что по заявлению Потерпевший №1 по билингу установлен его мобильный телефон. Он подтвердил, что перевел деньги потерпевшей. Когда встретился с ней у следователя, отдал ей 2 200 рублей, и претензий к нему она не имеет. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым ФИО8 знакома около 2 лет, неприязненных отношений нет. У нее имеется банковская карта, оформленная в «Сбербанке» в п.Лотошино. 30.01.2023 года ФИО8 приехал к ней в гости, для покупки продуктов она дала ему свою банковскую карту, назвала пин-код. Он купил продукты, вернул ей карту, затем уехал. Она не давала ему разрешения оплачивать какие-либо платежи с ее карты. Через 3-4 дня она пошла снять деньги с карты, на счете не хватало 2 тыс.рублей. Заявление об этом она не подавала, но к ней приехал сотрудник полиции, сказал, что с ее счета сняты деньги. Сотрудник полиции приезжал три раза, тогда она поехала с ним в Сбербанк, взяла выписку по своему банковскому счету. Там было указано, что произведено снятие денег с ее счета, и указан телефон подсудимого. Без ее разрешения снято 2100 рублей. Она написала заявление в полицию, заблокировала свою банковскую карту. Подсудимый подтвердил, что списал деньги, и возместил ей ущерб, поэтому претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что единственным источником дохода для нее является заработная плата, которая составляет 6000 рублей в месяц. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая по адресу: <адрес> Мобильное приложение «Сбербанк онлайн» у нее не открыто, уведомления об операциях по карте приходят в виде смс-сообщений. 30.01.2023 года вечером она позвонила своему знакомому Пермякову Ю., тот приехал около 21 часа. По ее просьбе он сходил в магазин и купил продукты и спиртное, оплатил с помощью ее банковской карты на сумму 618 рублей 45 копеек, о чем ей пришло сообщение. Они совместно распивали спиртное. Около 23 часов ему позвонила жена и попросила приехать. Он попросил ее оплатить ему такси. Наличных у нее не было, она дала Пермякову Ю. свою банковскую карту, разрешив оплатить проезд. Тот ввел номер ее банковской карты на свой мобильный телефон, она продиктовала ему свой пин-код, он оплатил за проезд 400 рублей, и вернул ей карту. На следующий вечер прочитала смс-сообщения, что произошел вход в ее личный кабинет в приложении «Сбербанк», хотя она этого не делала. С ее счета несколькими операциями были переведены деньги: 100 рублей, 492 рубля, 1010 рублей, 290 рублей, 292 рубля 90 копеек, всего на сумму 2 184 рубля 90 копеек. Разрешение на перевод денег она не давала, кто это сделал – не знала, поэтому заблокировала карту. Позднее получила распечатку о движении денежных средств по ее банковскому счету, и написала заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил Пермяков Ю., которому она не разрешала совершать операции по ее банковскому счету (л.д.31-38).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что списание денег с ее счета 31.01.2023 года, совершено не ею, поскольку из дома она не выходила, а дистанционно снимать деньги со счета не умеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Пермяков Ю.В. – ее бывший муж, они расторгли брак 31.03.2023 года. 30.01.2023 года он приехал к ней около 1-2 часов, спросил, есть ли у нее деньги, и перевел ей на карту 1000 рублей, а на телефон – 290 рублей. Откуда были эти деньги – не знала, ей сообщили об этом только в полиции.

Изложенное подтверждается:

    - постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой 31.03.2023 года с ее счета сняты денежные средства на сумму 100 рублей, 492 рубля, 1010 рублей, 290 рублей, 292 рубля 90 копеек, а также изъятая у свидетеля Свидетель №1 справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк», согласно которой 31.03.2023 года на ее счет зачислены денежные средства на сумму 290 рублей, 1000 рублей (л.д.39-41,42-43,44,45-46,64-66,67-68,69,70-78);

- распиской, согласно которой 20.02.2023 года Потерпевший №1 получила от Пермякова Ю.В. в возмещение материального ущерба 2200 рублей (л.д.87);

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела постановление и протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которых осмотрен, признан вещественным доказательством изъятый у подозреваемого Пермякова Ю.В. мобильный телефон, в котором отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета потерпевшей (л.д.79-81,82-83,84) – доказательственного значения не имеют.

    Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

    Судом установлено, что Пермяков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Пермяков Ю.В. признал вину. Оснований для самооговора с его стороны суд не усматривает, поскольку он допрошен в присутствии защитника, в установленном законом порядке, в суде подтвердил свои признательные показания.

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, и свидетеля, которые являются подробными и взаимодополняющими, согласуются с письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пермяковым Ю.В., относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Пермяков Ю.В. юридически ранее не судим, вину признал, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшей, исходя из принципов индивидуализации ответственности и справедливости, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не указывают на уменьшение его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исходя из принципов законности и справедливости, суд не находит оснований для признания преступления малозначительным, поскольку сама по себе небольшая тяжесть причиненного ущерба не свидетельствует об отсутствии общественной опасности.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (злоупотребляет спиртными напитками, поступают жалобы на его поведение), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Наказание следует назначить по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Доводы потерпевшей о том, что она простила подсудимого, решающего значения при назначении наказания не имеют, поскольку потерпевшие не наделены правом определять вид и размер наказания, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), а возмещение ущерба уже учтено судом, как смягчающее обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам – хранить при материалах дела, мобильный телефон «Itel» - возвращен по принадлежности Пермякову Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Е.А.Перминова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.