Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2023 ~ М-1346/2023 от 14.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                               г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2023 по иску Цветкова Михаила Николаевича к Сорокиной Светлане Сергеевне о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Цветков М.Н. обратился в суд с иском к Сорокиной С.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 05.02.2023 им был осуществлен перевод денежных средств в размере 85000 руб. на счет ответчика. Данный перевод истцом был произведен ошибочно. Никаких договорных отношений и обязательств между нами нет. Истец 17.04.2023 в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ему приобретенные ей в результате перевода от 05.02.2023 г. денежные средства в размере 85000 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Сорокиной С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В судебное заседание истец Цветков М.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Сорокина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленных в суд возражениях просила отказать истцу в удовлетворении его требований.

Суд, в соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, основания возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, то есть обстоятельства передачи ответчику принадлежащих истцу денежных средств либо иного имущества, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (приобретение денежных средств основательно), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом действие ограничения кондикции, предусмотренного пунктом 4 названной статьи, сведено лишь к случаям дарения и благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.02.2023 года Цветковым М.Н. с его карты VISA № перечислено на счет карты, привязанной к телефону Сорокиной С.С. № в ПАО ВТБ, денежные средства в размере 85000 рублей (номер перевода №), что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Цветков М.Н. 18.04.2023 в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ему приобретенные ей в результате перевода от 05.02.2023 г. денежные средства в размере 85000 руб. в срок до 17.05.2023 г.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.

Доказательств получения денежных средств в размере 85000 рублей от истца в дар либо с целью благотворительности ответчицей Сорокиной С.С. не представлено, в связи с чем суд полагает, что условий для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, исключающего возможность возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства (при намерении предоставить денежные средства в целях благотворительности, в дар или при осознании отсутствия обязательства по их уплате), не имеется.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований считать указанную выше сумму оплатой Цветковым М.Н. каких-либо услуг, оказанных ему ответчиком, в материалах дела не имеется, Сорокина С.С. соответствующих доказательств не представила.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Сорокиной С.С. получены денежные средства в размере 85000 рублей от Цветкова М.Н., правовых оснований для удержания данной денежной суммы у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с Сорокиной С.С. в пользу Цветкова М.Н. денежных средств в размере 85000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что именно ответчик приобрела в собственность перечисленные ей на банковский счет денежные средства. Доказательства, указывающие на то, что банковской картой ответчика незаконно воспользовались иные лица, отсутствуют.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из квитанции истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2750 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика Сорокиной С.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цветкова Михаила Николаевича к Сорокиной Светлане Сергеевне о взыскании сумм неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Цветкова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, а всего взыскать 87750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Председательствующий       подпись