Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3706/2022 ~ М-2446/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-3706/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004106-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                    06 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Е. В. к Белозерцеву А. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Кузнецов Е.В. (далее- истец) обратился в суд с иском к Белозерцеву А.Н. (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается оформленной распиской (далее- договор), по условиям которого ответчику 21.10.2020 года передана в долг сумма 73 000 руб.; на срок до 31.10.2020 г. в сумме 23 000 руб., до 30.11.2020 года в сумме 25 000 рублей, до 31.12.2020 года в сумме 25 000 рублей, с оплатой процентов. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, просит взыскать с Белозерцева А.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере 73 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 5 949, 39 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Седова А.Г., которая исковые требования поддержала. Пояснила, что просят взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные на остаток долга, за период с 12.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды. Оплат по договору не производилось.

В судебное заседание ответчик Белозерцев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, что 21.10.2020 г. Кузнецов Е.В. передал Белозерцеву А.Н. денежную сумму в займ в размере 73 000 рублей на срок: до 31.10.2020 г. в сумме 23 000 руб., до 30.11.2020 года в сумме 25 000 рублей, до 31.12.2020 года в сумме 25 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от 21.10.2020 года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 21.10.2020 года, приобщенной к делу истцом, и ответчиком не оспаривался.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму денежных средств согласно условиям договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, денежные средства в указанный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что Белозерцев А.Н. заемные денежные средства в пользу истца в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании долга в размере 73 000 руб. по расписке от 21.10.2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего спора сведений о кредиторах должника суду не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам на сумму долга за период с 31.10.2020 года по 11.03.2022 года составляет 5 949, 39 руб.

Кроме того, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 73 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

Удовлетворяя заявленные требования, судом принято во внимание, что истец, на момент оформления ответчиком расписки в получении денежных средств в 2020 году, имел реальную финансовую возможность по их предоставлению.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Белозерцева А. Н. в пользу Кузнецова Е. В.:

сумму основного долга в размере 73000 руб.,

проценты за нарушение сроков возврата займа по 11.03.2022 года в размере 5949, 39 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568 руб.

Взыскать с Белозерцева А. Н. в пользу Кузнецова Е. В. проценты, начисленные на остаток основного долга 73000 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 12.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2022 года.