Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2022 от 25.05.2022

    Дело 1-567/2022

    (уг/<адрес>)

    УИД №RS0№-43

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   07 июня 2022 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

    при секретаре Шляпиной А.Н.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

    подсудимого – Валеова В.А.,

    защитника - адвоката Хорошко Е.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ВАЛЕТОВА В. А., <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валетов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Валетов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также считающийся, согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об АП, подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в процессе передвижения на нем по <адрес> до <адрес>.

Действия Валетова В.А.- управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 23 часа 27 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № по <адрес>.

Валетов В.А. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Валетов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Валетов В.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый валетов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Валетова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Валетова В.А., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Валетова В.А., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, а также общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид, как основного, так и дополнительного наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией данной стати.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решение вопроса о применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Валетовым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

        В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Валетова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Валетова В.А. взысканию не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАЛЕТОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Валетова В.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Валетова В.А. взысканию не подлежат.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                         Э.Е. Абрамян