Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2023 от 30.05.2023

№ 1-530/2023

(27RS0003-01-2023-002922-20)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                                        29 июня 2023 года

      Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветова В.Д.,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Боликова А.И.,

подсудимого Бободжонова И.М.,

переводчика Зарифова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Бободжонова Исроила Мардоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу г.<адрес>,<адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Бободжонов И.М. 04.02.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 14 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в г. Хабаровске по пер. Ленинградскому со стороны <адрес> бульвара, на регулируемом перекрестке пер.Ленинградского и ул.Ленинградская, при осуществлении по зеленому сигналу светофора маневра поворота направо на ул.Ленинградскую в сторону железнодорожного вокзала, в районе <адрес>, нарушив требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть ул.Ленинградская слева на право по ходу движения автомобиля по указанному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО1

     В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены повреждения: закрытые оскольчатые переломы диафиза большеберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков, диафиза малоберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков, отек, гиперемия мягких тканей в средней трети правой голени, которые в совокупности, ввиду единого механизма образования, по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

     В судебном заседании подсудимый Бободжонов И.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

     Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бободжонов И.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия Бободжонова И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Бободжонова И.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

     При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением небольшой тяжести, личность Бободжонова И.М., не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а так же положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины                    Бободжонова И.М. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба потерпевшей.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

     Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

      Поскольку Бободжонов И.М. является иностранным гражданином, а санкция ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает только лишение свободы и ограничение свободы, суд назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, при этом указание на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

     Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

     Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате получения вреда здоровью потерпевшей были причинены нравственные страдания, на основании ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, а так же учитывая материальное положение Бободжонова И.М., считает необходимым, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 500000 рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810845370000014,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012200

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░░░ 04221347960) ░░░ 010813050 ░░░ 2721031150 ░░░ 272101001 ░░░░░ 08701000                                                    ░░░ 18811603127010000140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░