Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 от 26.06.2024

Мировой судья Руденко С.М.                                        Дело №А10-5/2024

УИД 25MS0038-01-2023-001819-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» августа 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Большекаменского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование, незамужняя, работающая в <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по пяти преступлениям, предусмотренным статьей 322.2 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, оплачен 03.10.2023 года;

осуждена:

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

На осужденную возложены обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данных органов.

Приговором разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тринадцать эпизодов фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступления, согласно приговору, совершены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5 выразил несогласие с приговором, так как при назначении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы по эпизодам преступлений, совершенным до приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил наказание без учета положений части 1 статьи 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть при вынесении приговора судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. В представлении ставится вопрос об изменении приговора, с учетом вышеизложенного вынесении в отношении ФИО1 обвинительного приговора с учетом требований уголовного закона.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, а также изложенные в приговоре фактические обстоятельства по существу сторонами не оспариваются, основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Помимо признательных показаний самой осужденной ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, проведенных с ее участием по месту совершения преступлений, ее вина объективно подтверждена исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра жилого помещения, собственником которого является Свидетель №3, а также осмотра заявлений Свидетель №3 о регистрации граждан РФ по месту пребывания, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую, объективную оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора показания осужденной ФИО1, согласно которым она полностью признала свою вину, подробно сообщив об обстоятельствах совершенных ею преступлений. Оснований не доверять указанным показаниям у суда, как первой, так и апелляционной инстанций, не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями, данными свидетелями и материалами дела.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной ФИО1 требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденной ФИО1 по каждому преступлению, статьей 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, по преступлением в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 явку с повинной, а по эпизодам фиктивной регистрации ФИО12 и ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО18 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначив ФИО1 наказание по статье 322.2 УК РФ по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы суд не учел положения части 1 статьи 56 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены ФИО1 впервые и наказание необходимо было назначить в виде штрафа по каждому преступлению.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, обоснованно принятого им решения о необходимости назначения ФИО1 лишения свободы с применяем стати 73 УК РФ по преступлениям, совершенным после приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 389.23 УПК РФ, находит возможным устранить допущенное нарушение и принять в указанной части новое судебное решение.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отсутствия исключительных и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были оспорены сторонами, положения части 1 статьи 62 УК РФ, апелляционный суд назначает ФИО1 по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по статье 322.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа. По остальным преступлениям, предусмотренным статьей 322.2 УК РФ, – в виде лишения свободы.

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек двухлетний срок давности уголовного преследования по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отнесены к категории небольшой тяжести, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО1 от следствия или суда, осужденная подлежит освобождению от наказания по указанным преступлениям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной интенции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения положений статьи 73 УК РФ и назначении наказания условно с установлением испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, исполненного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания с неотбытым наказанием, назначенным по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 78 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ 322.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░