Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2021 от 12.05.2021

Дело № 10-27/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю.,

осужденного Сесина Ф.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В. и апелляционной жалобе осужденного Сесина Ф.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2021 года, которым

Сесин Фёдор Сергеевич, , ранее судимый Котласским городским судом Архангельской области:

- 19 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2012 года) по ст. 162 ч. 3 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 31 августа 2016 года,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

у с т а н о в и л :

Сесин Ф.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, 26 декабря 2020 года с 01 часа 00 минут до 03 часов 55 минут при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора Герасимов Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, их юридической оценкой, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. В обоснование представления указывает, что мировой судья, при постановлении приговора не разрешил вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, разрешить вопрос о наличии оснований для замены Сесину Ф.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Защита сочла доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Осужденный Сесин Ф.С., соглашаясь с установленными обстоятельствами по делу, их юридической оценкой, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости вследствие назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы, не соответствует тяжести содеянного им, считает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе Сесин Ф.С. указывает, что ущерб потерпевшему был возмещён до возбуждения уголовного дела и последний не настаивал на возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании осужденный Сесин Ф.С. и его защитник Логинова М.Н. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Седунова Е.Ю. в судебном заседании просила рассмотреть доводы апелляционной жалобы осужденного вместе с апелляционным представлением.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Дело рассматривалось в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия Сесина Ф.С. с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая юридическая оценка по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания осужденному Сесину Ф.С. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании пп.3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и не справедливостью назначенного Сесину Ф.С. наказания.

Согласно ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сесина Ф.С., мировой судья отнес в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений, ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

В качестве характеризующих данных мировой судья отметил, что Сесин Ф.С. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственного за нарушение Правил дорожного движения, работает по договору подряда, руководством характеризуется с положительной стороны.

В то же время в качестве смягчающих наказание обстоятельств судья признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сесин Ф.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, дал подробные показания, которые были положены в основу обвинения, добровольно возместил ущерб, выдав похищенный телефон.

Приведенные данные позволили мировому судье назначить Сесину Ф.С. справедливое наказание за совершенное преступление.

Однако выводы мирового судьи о невозможности исправления Сесина Ф.С. без реального лишения свободы в приговоре должным образом не мотивированы. Судья формально указал на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Из приговора не видно, почему для исправления Сесина Ф.С. необходима обязательная изоляция его от общества.

Перечисленные в своей совокупности обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, незначительности размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, который возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, личности осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний, имеет работу, где характеризуется положительно, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, свидетельствуют о возможном исправлении Сесина Ф.С. без изоляции от общества.

Поэтому назначенное осужденному Сесину Ф.С. наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать справедливым в силу его чрезмерной суровости, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное Сесину Ф.С. наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Кроме того в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан телефон марки «Хонор» с сим-картой, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал об оставлении вещественного доказательства у потерпевшего, при этом в резолютивной части приговора данный вопрос не разрешил.

По требованию закона при исполнении судебного решения не должно возникать сомнений и неясностей. Поскольку в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, то с целью исключения возможности возникновения неясностей при исполнении судебного решения следует внести уточнения в резолютивную часть приговора.

В связи с применением судом апелляционной инстанции при назначении наказания осужденному Сесину Ф.С. положений ст. 73 УК РФ, вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ не рассматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2021 года в отношении Сесина Фёдора Сергеевича изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сесину Ф.С. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сесина Ф.С. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Сесина Ф.С. из-под стражи.

Вещественное доказательство - телефон марки «Хонор» с сим-картой оставить у законного владельца Потерпевший №1

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                                                  Ю.В. Коломинова