Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 от 15.02.2022

копия

Дело № 2-399/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                11 марта 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Бобриной Любови Александровне о взыскании задолженности по займу и возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ООО «МинДолг» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 115781 руб. 68 коп. – в счёт общего долга по займу, и 3515 руб. 63 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату до ДД.ММ.ГГГГ заёмных денежных средств в размере 51000 руб., с уплатой процентов, оговоренных в п.4. Договора займа № от 26.12.20217 г., заключённого Бобриной Л.А. с ООО «МигКредит», право требования по которому переданы истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Бобриной Л.А. в офертно-акцептной форме заключён договор займа №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средста в размере 51000 руб. с условием процентов, оговоренных в п.4. указанного договора за пользование заёмными деньгами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному договору займа с ответчика Бобриной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по вышеуказанному договору займа.

Согласно расчёту, сформированному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере 115781 руб. 68 коп., из которой 51000 руб. – основной долг; 56318 руб. – проценты за пользование кредитом, и 8463 руб. 68 коп. – штраф (неустойка).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше договор займа, обязательства по которому ООО «МигКредит» выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в полном объеме не выполняет, в связи с чем, имеет указанную истцом задолженность, приведённую в представленном им расчёте, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

ООО «МигКредит» уступило право требование по названному кредитному договору ООО «МинДолг» в размере указанной выше задолженности, о чем ответчик была уведомлена.

Не явившись в суд, ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб. 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МинДолг» (ИНН 7718846561, юридический адрес: 121099, г.Москва, ул.Композиторская, д.17, этаж 4, помещение 1, комнаты 11, 12, почтовый адрес: 194100, г.Санк-Петербург, пр.Лесной, д.63, лит. «А», ООО «АСВ») с Бобриной Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>) общую кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115781 руб. 68 коп., из которой 51000 руб. – основной долг; 56318 руб. – проценты за пользование кредитом, и 8463 руб. 68 коп. – штраф (неустойка), и 3515 руб. 63 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 119297 (сто девятнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                             А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2022 года.

Судья                                                                                                                             А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)