Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-89/2023; 1-404/2022;) от 07.07.2022

Дело № 92RS0001-01-2020-004027-85

Производство № 1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи     - Мурадян Р.П.,

при секретаре                 - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственных обвинителей        - Гезольдова Е.А.,

Бусыгиной М.С.,

потерпевшего                 - Потерпевший №1,

защитника – адвоката             - Ягольницкого А.А.,

подсудимого                 - Хажомия В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

Хажомия В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого, содержащего под стражей в период с 07 мая 2020 года по 23 июля 2020 года, находился под запретом определённых действий с 24 июля 2020 года по 14 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хажомия В. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 31 августа 2019 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находились на палубе яхты «<данные изъяты>», пришвартованной вдоль причальной стенки причала № расположенного на набережной <адрес> г. Севастополя, принадлежащей на праве собственности Свидетель №2, где временно проживал Хажомия В. Увидев ранее знакомого им Потерпевший №1, который находился на набережной «Назукина» вблизи яхты «<данные изъяты>», и предполагая, что у последнего могут находиться при себе денежные средства, представляющее материальную ценность, Хажомия В. и неустановленным следствием лицом вступили в преступный сговор, направленный на разбойное нападение.

Осуществляя свои преступные намерения, находясь на палубе яхты «<данные изъяты>», расположенной в вышеуказанном месте, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно и по ранее достигнутой договоренности, Хажомия В. и неустановленное следствием лицо сошли с палубы яхты «<данные изъяты>» и подошли к Потерпевший №1, стоявшему на набережной «Назукина», напротив яхты «<данные изъяты>», при этом Хажомия В. с целью сломить возможное сопротивление последнего, умышленно нанёс по голове Потерпевший №1 два удара правой рукой, сжатой в кулак, от чего последний испытал сильную физическую боль. Затем Хажомия В. совместно с неустановленным следствием лицом, против воли Потерпевший №1, действуя согласованно, затащили Потерпевший №1 в каюту яхты «<данные изъяты>», толкая и удерживая последнего за руки.

Не останавливаясь на достигнутом, находясь в каюте яхты «<данные изъяты>», Хажомия В. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки, по голове, по лицу, а также по всему телу, чем причинили последнему сильную физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол каюты. Хажомия В., подошёл к находящемуся в положении лёжа на полу Потерпевший №1 и два раза укусил последнего за левое ухо, неустановленное следствием лицо, в целях окончания подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, приданию видимости реального исполнения своих приступных намерений, также подошел к Потерпевший №1, и совместно с Хажомия В. продолжили наносить удары руками, сжатыми в кулак и коленями ног по всему телу последнего. В момент нанесения ударов, Хажомия В. и неустановленное следствием лицо, высказывали в адрес Потерпевший №1 требования о передаче им денежных средств, при этом неустановленное следствием лицо, схватило за ремень сумки находившейся на правом плече Потерпевший №1 пытаясь забрать, которую Потерпевший №1 обеими руками удерживал при себе.

В продолжение своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Хажомия В. и неустановленное следствием лицо, действуя умышлено, применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: неустановленное следствием лицо, согласно отведённой ему преступной роли, скрутило за спину руки Потерпевший №1, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, а Хажомия В. стал душить потерпевшего ремнём от сумки, лишая таким образом Потерпевший №1 возможности дышать, применив указанный предмет – ремень, в качестве оружия, одновременно высказывая требования о передаче им денежных средств.

Далее, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведённой ему роли, желая довести свой преступный умысел до конца, нанесло ещё два удара рукой, сжатой в кулак по телу Потерпевший №1 и воспользовавшись состоянием последнего, открыто похитило своей правой рукой из сумки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2850 рублей, принадлежащие последнему.

В результате преступных действий, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: поверхностная рана и ссадины в области левой ушной раковины, подкожное кровоизлияние сзади от правой ушной раковины, кровоподтек и ссадины в параорбитальной области слева с переходом на подглазничную и скуловую область, ссадина в области носа, подкожное кровоизлияние и ссадина в параорбитальной области справа, ссадины в области правой боковой поверхности шеи, ссадины в области левого плеча, относящимися к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

После совершения преступления, Хажомия В. и неустановленное следствием лицо, покинули место преступления, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хажомия В. пояснил, что от дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, так как и ранее никаких показаний по делу не давал, поскольку к совершению преступления не причастен, в отношении Потерпевший №1 он никакого преступления не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что 30 августа 2019 года, когда он стоял на набережной «Назукина», то к нему подошел Хажомия В. со своим товарищем и между ними началась словестная перепалка, в ходе которой Хажомия В. ударил потерпевшего два раза в область лица. После этого, Хажомия В. сказала, чтобы Потерпевший №1 направлялся на яхту «<данные изъяты>», которая была пришвартована на данном причале. Зайдя на яхту, Хажомия В. и С. начали его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, избиение продолжалось около 15-20 минут, удары в основном наносил потерпевшему С.. Также потерпевший пояснил, что он особо не видел, что происходило в момент его избиения, поскольку его лицо было залито кровью, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства указал, что не видел, чтобы Хажомия В. душил его при помощи ремня от сумки, однако при этом он чувствовал, что ему тяжело дышать. В момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, последний кричал и звал на помощь. Когда на яхту зашел знакомый Хажомия В., то последний вышел к нему на палубу, а С. в это время, нанеся потерпевшему еще ряд ударов, забрал принадлежащие ему денежные средства. После чего, потерпевший вырвавшись от С. и понимая, что у него возникла возможность покинуть яхту, выбежал из нее.

Также потерпевший пояснил, что денежные средства, которые у него похитил С., находились в сумке, которая висела на его шее. В тот момент, когда С. забирал у него деньги, Хажомия В. находился на палубе яхты и не видел всех его действий, поскольку общался с Свидетель №1, который в момент избиения потерпевшего зашел на яхту.

Кроме того, Потерпевший №1 указал, что претензий материального и морального характера он к подсудимому Хажомия В. не имеет, не настаивает на строгом для него наказании. Помимо этого, потерпевший пояснил, что по его субъективному мнению, между Хажомия В. и С. согласованности действий не было, поскольку денежные средства у него забрал С., в тот момент, когда Хажомия В. находился на палубе вместе с Свидетель №1

С целью установления объективной истины по делу, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допросов потерпевшего, из содержания которых следует, что в 2017 году он познакомился с Хажомия В., на набережной «Назукина», Хажомию В. может охарактеризовать как агрессивного человека, периодически злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими веществами.

31 августа 2019 года в Балаклаве был день закрытия сезона, парад кораблей и салют. В этот день он торговлей не занимался, решил приехать на праздник и посмотреть мероприятие. Приехал он на набережную в районе 16-16.30 часов, у него с собой была мужская чёрная сумка, которая висела, через правое плечо, в которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 850 рублей, деньги лежали во внутреннем кармане сумки, купюрами номиналом: 1 шт. – 2 000 рублей, 1 шт. – 500 рублей, 3 шт. – 100 рублей, 1 шт. – 50 рублей.

Прибыв на место, он зашёл на набережную «Назукина» и поздоровался со Свидетель №6 и Свидетель №5, которые в тот момент торговали рыбой. Примерно в 18 часов он возвращался обратно, в сторону кинотеатра «Родина», проходя мимо причала он увидел, что на палубе «<данные изъяты>», стоит Хажомия В. и мужчина по имени С.. Увидев Хажомию В. и С., которые по мнению Потерпевший №1 находились в состоянии наркотического опьянения, поскольку вели себя очень шумно, он прошёл мимо и направился в сторону кинотеатра «Родина», где увидел знакомого мужчину по имени А., с которым стал разговаривать о параде и прибыли сезона. Когда стало темнеть, примерно в 21 час, он направился к палатке Свидетель №6 и Свидетель №5, а А. ушёл. В тот момент, когда он стоял недалеко от палатки Свидетель №6, он услышал, как его кто-то зовёт, оглянувшись, он увидел, что его зовёт Хажомия В. и С., которые находились на палубе яхты «Модена», кричали ему фразы «сюда иди!», однако он стоял                          и не реагировал на их фразы, так как было заметно, что Хажомия В. и С. находиться в неадекватном состоянии. Через минуты 2-3 Хажомия В. и С. подошли к нему сами, и, не произнеся ни слова Хажомия В. фактически напал на него и стал наносить ему удары по голове своей правой рукой сжатой в кулак. Все было нанесено 2 удара, удары были сильные, от ударов он испытывал сильную физическую боль. С. при этом стоял рядом с Хажомия В. и удары не наносил. В тот момент он испугался и даже не смог среагировать и сгруппироваться, так как удары были неожиданными. Он стал спрашивать: «за что ты меня бьёшь?», на что Хажомия В. ему ответил: «пошли на яхту, там узнаешь», эта фраза звучала грозно.    Он был напуган и не понимал, что происходит и почему его побили. Кроме того, Хажомия В. и С. были физически крепче его, поэтому он боялся перечить им или оказать сопротивление. Хажомия В. сделал пару шагов по направлению к яхте «<данные изъяты>», а С. в тот момент встал позади него, тем самым подавив его волю к сопротивлению, он понял, что бежать ему нет смысла, поэтому опустив голову, проследовал на яхту «Модена» вместе с Хажомия В. и С.. Шёл он против своей воли, так как боялся, что Хажомия В. и С. продолжат его избивать. Вслед за ним шёл С.. Когда он шёл на яхту, думал, что Хажомия В. успокоиться и больше его бить не будет. Однако, когда они поднялись на яхту «<данные изъяты>», Хажомия В. прошёл внутрь яхты и стал его звать, а С. в тот момент стоял позади него. Он ответил, что внутрь яхты заходить не будет. После его слов, С. стал сильно толкать его в спину обеими руками, таким образом, он оказался внутри яхты. Когда его затолкали внутрь яхты, он заметил, что люк, который расположен в каюте над столом был открыт, однако Хажомия В. закрыл люк, после чего Хажомия В. и С. совместно стали его избивать, удары поступали одновременно, били по всему телу и голове. Как только начали поступать удары, он прикрыл руками своё лицо, пытаясь таким образом защитить лицо от ударов, не смотря на это, он видел всё происходящее, кто, чем бьёт и в каком количестве. Били его до того момента пока он не упал на пол в каюте. Хажомия В. нанёс ему примерно 5 ударов правой рукой сжатой в кулак, в область головы и по телу, С. наносил ему удары правой рукой сжатой в кулак, так же по голове и всему телу, количество ударов он назвать не может. После ударов, Хажомия В. укусил его 2 раза за левое ухо, после чего они успокоились, стали между собой шептаться, о чём они говорили, он не слышал. Он поднялся на ноги и присел на диван, который был расположен с левой стороны от входа в каюту, всё его тело болело, голова трещала от боли, в глазах было мутно, он стал протирать лицо и глаза, все его руки и футболка были в крови, на полу в каюте тоже была его кровь. Он спросил                          у Хажомия В. и С., за что они его избивают, Хажомия В. ответил ему,                       что: «он не помогает денежными средствами зэкам в местах лишения свободы», он ответил: «что никому ничего не должен, что у него есть семья, просил отпустить его и не бить», однако его ответ не понравился Хажомии В. и С., и они вновь принялись избивать его. В момент, когда его били, Хажомия В. с С. совместно выкрикивали на повышенных тонах фразу «давай деньги, давай деньги». В момент избиения он лежал на диване, а Хажомия В. и С. стали оба тянуть за ремешок его сумки, он держал сумку двумя руками и пытался не отдавать. В тот момент, когда                    он стал удерживать свою сумку, С. заломил его руки за спину, а Хажомия В. стал душить ремешком его сумки, сумка при этом была надета у него через плечо. В тот момент, когда Хажомия В. его душил, он чуть бы не задохнулся и не потерял сознание, его сердце стало биться быстро, кислорода не хватало, в глазах помутнело. Потом Хажомия В. и С. резко отпустили его, и он смог вдохнуть воздух. В тот момент он услышал, как Хажомия В. крикнул «заходи». Отдышавшись, обтерев руками лицо, он увидел ранее знакомого Свидетель №1, который пройдя в каюту, так же увидел его, Свидетель №1 спросил у Хажомия В.: «что тут происходит?», Хажомия В. и С. ответили Свидетель №1: «что ничего такого не происходит, они просто чай пьют». Он сквозь боль стал громко говорить: «Иваныч, помоги, вызови полицию». После его фразы Хажомия В. сказал Свидетель №1                         «пошли на палубу» и они ушли, а он остался с С. в каюте. Далее С., дождавшись, что Хажомия В. и Свидетель №1 уйдут, продолжил грозным голосом требовать у него деньги, он не отдавал, С. ещё пару раз его ударил своей правой рукой сжатой в кулак по телу, и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, своей правой рукой залез в его сумку и забрал из внутреннего кармана 2 850 рублей, и, забрав деньги стал считать. В момент, пока С. пересчитывал деньги, он попробовал сбежать. Превозмогая сильную боль он вскочил и бросился к выходу из каюты яхты, когда он открыл люк, ведущий на палубу, Хажомия В. увидев его, стал своей ногой бить по его голове, пытаясь не дать ему убежать, а С. обеими руками стал тянуть его за футболку, не давая таким образом сбежать. Он видел, что Хажомия В. в тот момент стоял на палубе со Свидетель №1 Он стал отталкиваться руками от С., пытаясь, таким образом, освободиться, а Хажомию В. как раз в тот момент отвлёк Свидетель №1 и ему удалось выбраться на палубу и убежать. Он пробежал 10 метров в сторону площади 1-го мая, после чего решил остановиться, так как всё тело болело. Остановившись, он оглянулся назад, чтобы убедиться, не бегут ли за ним. Хажомия В. и С. бежать за ним не стали, остались стоять на набережной около яхты. Он видел, что в его сторону идёт Свидетель №1, подойдя к нему Свидетель №1 спросил у него: «за что его избили», он ответил ему: «чтобы он шёл куда подальше, так как ему не помог» и продолжил идти к магазину «Малибу», где остановившись, подошёл к морю стал смывать с лица и рук кровь. По пути к магазину «Малибу», он встретил ранее ему знакомого Свидетель №8, который является капитаном судна «<данные изъяты>». Увидев его, Свидетель №8 спросил: «что с ним произошло», он рассказал ему о произошедшем. Выслушав его Свидетель №8 сообщил, что пойдёт на яхту «Модена» к Хажомии В. и спросит у него причину нападения на него, он же в тот момент остался стоять на своём месте. Он видел, как Свидетель №8 подошёл к Хажомии В. и С. и стал спрашивать причину нападения на него, Хажомия В. ответил ему: «не твоё дело, иди отсюда, иначе и ты получишь», после чего Свидетель №8 развернулся и стал уходить в сторону своей яхты, однако Хажомия В. и С. догнали Свидетель №8 и стали наносить ему удары руками, ногами и предметами, один предмет он рассмотрел, это была длинная палка в руках у Хажомии В., второй предмет, который был в руках у С., он рассмотреть не смог. После избиения Свидетель №8, Хажомия В. и С. вернулись на яхту «<данные изъяты>», Свидетель №8 направился в сторону своей яхты «Маэстро», а он после этого направился ближе к прилавку Свидетель №6 и Свидетель №5, для ожидания сотрудников полиции.

Также, из протоколов допроса потерпевшего следует, что очная ставка между ним и Хажомия В. проходила в ИВС г. Севастополя. Так, в период проведения данного процессуального действия, когда потерпевший глазами столкнулся с Хажомия В., ранее совершённое им и С. преступление пронеслось у него перед глазами, когда он увидел строгий взгляд Хажомии В., он вновь испугался его, стал переживать за себя и свою семью, боялся, что Хажомию В. могут освободить из-под стражи и он найдёт его, поэтому, будучи в моральном напряжении он дал иные показания, которыми пытался выгородить Хажомию В., указав, что он никаких противоправных действий в отношении него не совершал (т. 1 л.д. 171-174; т. 2 л.д. 47-50, 82-88, т. 3 л.д. 30-33).

После оглашения вышеуказанных показаний, а также протокола очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил суду, что данные показания он поддерживает частично, поскольку с учетом того, что в момент избиения его в каюте, его лицо было залито кровью, он особо не видел, кто и сколько ударов ему нанес, также он не видел, чтобы его кусал и душил Хажомия В., потерпевший лишь предположил, что его могли душить, поскольку ему не хватало воздуха. При этом потерпевший отметил, что душить его мог С., так как в момент нанесения ударов, он тянул за ремень сумки, которая была надела через плечо. Также потерпевший пояснил, что в момент его допроса, он находился в состоянии шока, протоколы своих допросов не читал. Кроме того, потерпевший пояснил, что сотрудники полиции заставили его обратиться за медицинской помощью, поскольку сам за медицинской помощью обращаться он не собирался. Помимо вышеизложенного, Потерпевший №1 указал, что в основном все действия производил С., который силой его затащил в каюту и начал избивать, именно С. после выхода Хажомии В. на палубу вместе с Свидетель №1, нанес ему еще ряд ударов, после чего достал из его сумки денежные средства. При это потерпевший уточнил, что изначально требования о передачи им денежных средств, высказывали оба нападавших, однако в итоге, деньги забрал у него мужчина по имени С.. Потерпевший уточнил, что не видел, чтобы нападавшие общались между собой и о чем-то договаривались. Также, потерпевший внес уточнение, что не говорил о нахождении Хажомии В. в состоянии наркотического опьянения, поскольку точно определить его состояние он не мог, а также он не указывал в своих показаниях, что его били ногами, в том числе и коленями.

Кроме того, не соответствует действительности тот факт, что потерпевший видел, как Хажомия В. и С. били Свидетель №8 Как пояснил в судебном заседании Потерпевший №1, в момент, когда Свидетель №8 пошел разговаривать с Хажомия В. и С., он умывал лицо в море и не видел, что происходит между названными лицами.

Также, потерпевший пояснил, что ни следователь, ни сам Хажомия В., ни С. не оказывали на него никакого давления, однако пояснить суду, чем обусловлены столь явные противоречия в его показаниях, затруднился. При этом Потерпевший №1 указал, что Хажомию В. он не боялся, а следователю доверял, поэтому не читал протоколы своих допросов.

    Наряду с показаниями потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте от 13.08.2020 с участием потерпевшего Потерпевший №1, который в присутствии понятых ФИО 1 и ФИО 2 показал и подробно пояснил, каким образом Хажомия В. и С. совершили в отношении него разбойное нападение (т. 2 л.д. 121-129).

После оглашения всех названных выше протоколов, потерпевший пояснил, что поддерживает их частично, поскольку действия, которые совершал в отношении него Хажомия В. значительно преувеличены, поскольку потерпевший не видел, чтобы именно Хажомия В. кусал его за ухо, а также тянул ремень сумки. Действия Хажомии В. заключались в оказании содействия С. в совершении преступления, поскольку все активные действия, в том числе и завладение денежными средства, были совершены С.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что в день совершения преступления, он зашел на яхту «Модена» и увидел там С., Хажомию В. и еще одного мужчину. Все они находились в каюте и что-то выясняли на повышенных тонах. Видя данную ситуацию, свидетель решил разрядить обстановку и предложил Хажомии В. выйти на палубу и покурить. После того, как Хажомия В. вышел на палубу, в каюте продолжалась потасовка, однако в ней Хажомия В. участия не принимал.

С целью установления всех обстоятельств дела, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля, который пояснил, что поддерживает его в полном объеме, указав при этом, что действительно, в тот момент, когда С. ударил Потерпевший №1 по корпусу, свидетель схватил руку С. и сказал, чтобы он (С.) прекратил. После этого Хажомия В. позвал его на палубу, чтобы поговорить. Он пошёл за Хажомией В. Находясь на палубе, он увидел, как из каюты пытается выйти Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 сзади держал С. и не давал Потерпевший №1 выйти на палубу, а Хажомия В. в тот момент стал ногами бить в корпус тела и лица Потерпевший №1 с целью вернуть последнего обратно в каюту. Он остановил Хажомию В. и в этот момент Потерпевший №1 удалось выбежать на палубу и покинуть яхту. Потерпевший №1 пошёл вдоль набережной, он пошёл вслед за Потерпевший №1 Догнав Потерпевший №1 он видел, как Потерпевший №1 смывает кровь с лица, Потерпевший №1 сообщил ему, что его укусили за ухо (т. 1 л.д. 176-178).

После оглашения данных показаний, свидетель пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Также свидетель указал, что ранее лучше помнил события произошедшего, в связи с тем, что со дня совершения преступления прошло около четырех лет;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что в связи с родом своей деятельности и значительного промежутка времени после произошедших событий, он не помнит всех обстоятельств данного уголовного дела, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, из протокола допроса следует, что свидетель работает в должности полицейского водителя ППСП ОМВД России по Балаклавскому району. 31.08.2019 он находился на суточном дежурстве в составе АП «Тайга 407». Примерно в 21-20 от дежурного ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение о том, что на набережной возле кинотеатра «Родина» происходит драка. Прибыв на место, к нему подошла женщина, которая сообщила, что на набережной была драка между мужчинами и указала направление, где находятся мужчины, показав на яхту. После этого он совместно с Свидетель №4 проследовали к причалу, где к ним подошёл мужчина и представился, как Потерпевший №1 и пояснил, что его избили мужчины по имени Хажомия В. и С., а также похитили у него денежные средства в сумме 2 850 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что лица избившие его находятся на яхте «<данные изъяты>». Он и Свидетель №4 прошли к мест, где была пришвартована яхта. После чего они вместе поднялись на яхту, Хажомия В. взял свои документы и они направились в отдел полиции. В момент доставления Хажомия В. в отдел, последний находился в состоянии алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 209-211).

После оглашения показаний, свидетель пояснил суду, что поддерживает их в полном объеме, указав при этом, что не помнит на кого из нападавших указывал Потерпевший №1, как на лицо, которое похитило у него денежные средства;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который пояснил суду, что когда они торговали на набережной «Назукина», то к ним в вечернее время подходил Потерпевший №1, который в этот день не осуществлял продажу своей продукцией, а просто решил погулять по Балаклаве. После того, как Потерпевший №1 отошел от них, то они слышали крик и шум, который доносился из яхты «<данные изъяты>». Спустя время, свидетель увидел, что на лице и футболке Потерпевший №1 имеется кровь, как пояснил потерпевший его избили Хажомия В. и мужчина по имени С. в каюте яхты «<данные изъяты>», причину избиения Потерпевший №1 не назвал. Также свидетель отметил, что в этот же вечер была драка возле кинотеатра «Родина», в которой участвовал знакомый Потерпевший №1 Однако данная драка быстро закончилась, поскольку на набережной находились сотрудники полиции.

В целях всестороннего и полного исследования все обстоятельств дела, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания названного свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия согласно которым он подрабатывает торговлей на набережной «Назукина» в Балаклавском районе, продавая рыбную продукцию, совместно со Свидетель №6 С Потерпевший №1 он знаком с 2016 года, познакомились на работе, Потерпевший №1 ранее продавал на набережной устрицы. Его торговая точка расположена на набережной «Назукина», примерно в 20-25 метрах от расположения судна «Модена».

31.08.2019 он и Свидетель №6 торговали на своей точке, примерно                       в 16 часов, к ним подошёл Потерпевший №1 поздоровавшись он пошел гулять по набережной в сторону городского пляжа. Примерно около 20 - 21 часа Потерпевший №1 вернулся к ним и стал смотреть парад кораблей, в тот момент к нему подошёл мужчина по имени Владимер и неизвестный ему мужчина С., которые стали, что-то говорить Потерпевший №1 на повышенных тонах. Потом он услышал хлопок, по звуку напоминающий удар по лицу, сам момент нанесения удара он не видел. В тот момент, когда он услышал хлопок, он обратил внимание на Потерпевший №1, по которому было видно, что он растерян и напуган. Потерпевший №1, стал отходить назад, а Хажомия В. с неизвестным мужчина по имени С. продолжили что-то выкрикивать в адрес Потерпевший №1, так как на набережной было шумно, он услышал только то, что Хажомия В. кричал Потерпевший №1 – «пошли на яхту и там поговорим». После этого Потерпевший №1, Хажомия В. и неизвестный мужчина С. поднялись на яхту «<данные изъяты>».

Примерно через минут 30-40 он услышал крики мужчины, со стороны яхты «<данные изъяты>», когда он обратил своё внимание на мужчину им оказался Потерпевший №1, который бежал с яхты в порванной светлой футболке, которая была вся в крови, на лицо он внимание не обратил. Бежал в сторону площади Первого мая. После чего через некоторое время он увидел, что возле кинотеатра «Родина», недалеко от яхты «<данные изъяты>» опять какая-то потасовка, однако так как было уже сильно темно, он толком не рассмотрел, кто и с кем дерётся.

Когда свидетель совместно со Свидетель №6 собирались уходить, то встретили Потерпевший №1, который дожидался сотрудников полиции, в тот момент на лице Потерпевший №1 были видны телесные повреждения. Потерпевший №1 рассказал им, что его избил Хажомия В. и мужчина находившийся с Хажомия В. на яхте, также Потерпевший №1 говорил про деньги, что у него их толи украли, толи забрали (т. 2 л.д. 74-76).

После оглашения протокола допроса, свидетель пояснил, что ранее данные им показания он поддерживает, поскольку они более точные и полные, так как после происшествия прошло много времени и некоторые нюансы он уже забыл;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, который пояснил суду, что на набережной «Назукина» возле кинотеатра «Родина» была драка, кто в ней участвовал свидетель не видел, так как на улице в тот период времени было уже темно. Также, свидетель пояснил, что видел в тот вечер Потерпевший №1, который бежал в сторону площади Первого мая.

С учетом того, что со дня совершения преступления прошло более трех лет, свидетель не помнил всех обстоятельств дела, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены ранее данные им показания (т. 2 л.д. 78-80), которые по своей сути полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №5

После оглашения показаний, свидетель пояснил суду, что поддерживает их в полном объеме, пояснив при этом, что Потерпевший №1 говорил ему и Свидетель №5, что у него забрали деньги, однако кто конкретно забрал денежные средств принадлежащие потерпевшему, последний не сообщил;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который пояснил суду, что действительно ранее у него в собственности находилась яхта «Модена», которая была пришвартовала в Балаклавской бухте и стояла в конце набережной <адрес>. Однако, данную яхту, свидетель продал, об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно.

С целью уточнения показаний свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены его показания из содержания которых следует, что в апреле 2020 года он приобрёл в собственность яхту «<данные изъяты>» у Свидетель №2 за 350 000 рублей, при покупке между ними был составлен договор купли-продажи. В момент покупки яхты «<данные изъяты> яхта была пришвартована на набережной «Назукина» причал 3-Б. После покупки яхту «<данные изъяты>» он пришвартовал на противоположной стороне, на <адрес>, причал №. Со слов посторонних лиц, ему стало известно, что в августе 2019 года на яхте «<данные изъяты>» было совершено какое-то преступление в отношении Потерпевший №1, которого избили и забрали денежные средства (т. 2 л.д. 115-119);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, который пояснил суду, что точно событий, которые происходили в день совершения преступления, он не помнит, однако при этом пояснил, что действительно, в вечернее время суток, он видел Потерпевший №1, который сказал, что его избили. О том, что в отношении потерпевшего было применено насилие, было видно по его внешнему виду, у него имелась кровь на лице и футболке. Уточнив у Потерпевший №1, кто его избил, посланий указал на Хажомию и его друга С.. Решив уточнить у Хажомии В., что произошло и по какой причине они избили Потерпевший №1, свидетель совместно с Потерпевший №1 направились в сторону кинотеатра «Родина», где между свидетелем и Хажомия В. началась словестная перепалка, которая переросла в драку.

С целью установления всех фактических обстоятельств дела, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия, так согласно оглашенным показаниям 31.08.2019 примерно после 21 часа, в то день было закрытие сезона, шёл парад кораблей, он находился на палубе яхты «<данные изъяты>». Стоя на палубе, он увидел, как вдоль причала мимо его яхты прошёл Потерпевший №1 и остановился около воды. Он подошёл к Потерпевший №1 и увидел, что вся футболка Потерпевший №1 в крови, футболка была светлого цвета, глаз опухший, на ухе были укусы, на шее был виден след от удушения. Далее Потерпевший №1 стал смывать в море с себя кровь. Он спросил у Потерпевший №1: «что произошло?», на что Потерпевший №1 ответил ему, что его избил Хажомия В. с мужчиной по имени С., который был совместно с Хажомия В. на яхте <данные изъяты>», так же Потерпевший №1 говорил, что у него из сумки похитили деньги. Выслушав Потерпевший №1 он решил пойти на яхту «Модена» и поинтересоваться за что Хажомия В. и мужчина по имени С. так сильно избили Потерпевший №1, и попросить Хажомию В. и мужчину С. вернуть деньги Потерпевший №1

Когда он подошёл к яхте «<данные изъяты> Потерпевший №1, при этом остался стоять на прежнем месте, он увидел как на причале около яхты «<данные изъяты>» стоит Хажомия В. и неизвестный ему мужчина С. кавказской внешности. Подойдя он спросил у Хажомии, за что они избили Потерпевший №1, в ответ он услышал нецензурную брань и слова угрозы о том, что и его сейчас изобьют. Он заметил, что Хажомия В. и неизвестный ему мужчина С., были в каком-то опьянении, это было заметно по их речи и агрессии в голосе. Он сказал Хажомии В., что протрезвеешь, тогда поговорим, после этого развернулся и направился к своей яхте. Как только он развернулся, буквально через пару минут он почувствовал сзади пару ударов, развернувшись, он увидел, что это Хажомия В. и неизвестный ему мужчина С., в руках в тот момент у Хажомия В. и С. был какой-то предмет схожий на длинную, тонкую палку. Когда он развернулся, Хажомия В. и неизвестный ему мужчина С. продолжили его избивать руками, он пытался сопротивляться, однако их было двое. Потасовка продолжалась 3-4 минуты. Потом кто-то крикнул, что сейчас приедет полиция. После этого он ушёл к себе на яхту, а Хажомия В. и неизвестный ему мужчина С. отправились на яхту «<данные изъяты>».

Хажомию В. может охарактеризовать как лицо агрессивное, которое постоянно любил цеплять и обижать людей, любил выпить, общался с лицами ранее судимыми, в общении груб и невежлив (т. 2 л.д. 139-141).

После оглашения показаний свидетеля, последний пояснил, что поддерживает их в полном объеме, добавив при этом, что после того, как Хажомия В. выпивает алкоголь, он становится более агрессивным;

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что она в 2014 году познакомилась с Хажомия В., после чего Хажомия В. стал проживать совместно с ней. В 2015 году она родила сына от Хажомии В., в браке с Хажомия В. она не состоит. В 2016 году Хажомия В. в г. Севастополе окончил курсы и получил удостоверение на право управления маломерными судами и стал работал капитаном в Балаклавской бухте г. Севастополя.

В мае 2019 года у неё с Хажомия В. произошёл конфликт, по факту отношения к семейной жизни, после чего Хажомия В. перестал с ней проживать и стал жить на принадлежащей ей яхте «Модена» пришвартованной в Балаклавской бухте, однако Хажомия В. примерно 3 раза в неделю посещал сына.

Также, свидетель видела Хажомию В. 31.08.2019 примерно в 22 часа 30 минут, когда он просил ее выйти в подъезд дома. Выйдя она увидела, что у Хажомия В. на лбу сочилась кровь, а также были ссадины на лице, в ходе разговора Хажомия В. пояснил ей, что подрался на набережной «Назукина», с кем именно не пояснял. Ей известно, что совместно с Хажомия В. на яхте проживал мужчина по имени С., которого она видела 1 раз, у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, с которым как она поняла Хажомия В. в тот день употреблял спиртное, анкетные данные С. ей не известны.

С 25.07.2020 года Хажомия В. вновь проживает совместно с ней, так как на основании апелляционной жалобы адвоката Ягольницкого А.А., Севастопольский апелляционный суд при рассмотрении жалобы изменил меру пресечения Хажомии В. в виде заключения под стражу на запрет определённых действий (том 1 л.д. 179-181, 192-193, том 2 ст. 105-107);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из содержания которых следует, что он работает                            в должности полицейского ППСП ОМВД России по Балаклавскому району. 31.08.2019 неся суточном дежурстве в составе АП «Тайга 407», примерно в 21 час 20 минут от дежурного ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение о том, что на набережной возле кинотеатра «Родина» происходит драка. По прибытии на место к ним подошла женщина, которая сообщила, что на набережной была драка между мужчинами и указала направление, где находятся мужчины. Они проследовали вдоль причала, где к ним подошёл мужчина и представился Потерпевший №1 у данного мужчины были телесные повреждения, он весь был в крови. В разговоре Потерпевший №1 пояснил, что знакомые ему мужчины по имени Владимер Хажомия и С. избили его и похитили денежные средства на сумму 2850 рублей, так же сообщил, что мужчины Хажомия В. и С. могут находится на яхте, и указал им путь. Совместно с Потерпевший №1 они проследовали к яхте «Модена» пришвартованному у причала, на причале они увидели Хажомию В., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 212-214).

Также по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО 3, которая пояснила суду, что в ее производстве в 2019 году находилось уголовное дело в отношении Хажомия В. ходе проведения предварительного следствия, потерпевшим по делу был признан Потерпевший №1, который изначально давал последовательные показания, которые полностью изобличали совершенное Хажомия В. и неустановленным лицом по имени С. преступление в отношении потерпевшего. Однако, после того как данное уголовное дело было изъято из производства свидетеля ФИО 3, Потерпевший №1 при последующих допросах в качестве потерпевшего изменил свои показания, а именно, стал полностью выгораживать и защищать Хажомию В. Причиной данных действий потерпевшего, явился страх, поскольку Потерпевший №1 очень сильно боялся Хажомию В. и переживал, что последний после освобождение из мест лишения свободы, может отомстить ему за сказанное. Также свидетель отметила, что Потерпевший №1 неоднократно менял показания, в связи с чем свидетелем было принято решение о проведении полиграфического исследования в отношении потерпевшего, с целью личного убеждения в правдивости его показаний, которые были им даны до их изменения при поведении повторных допросов. Согласно заключения полиграфического исследования, первоначальные показания Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, являлись правдивыми.

Кроме того, свидетель указала, что затрудняется пояснить, по какой причине Потерпевший №1 называет вымышленными протоколы своих допросов, в которых он полностью изобличает Хажомию В. и неустановленное следствием лицо С. в совершении в отношении него разбойного нападения.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району старшего лейтенанта полиции ФИО 4 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 31.08.2019 в 21 час 24 минуты в ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение о том, что в районе кинотеатра «Родина» дерутся неизвестные (т. 1 л.д. 86);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2019 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности двух малознакомых ему мужчин по имени Владимер и С., которые ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 21 часа 20 минут, находясь на яхте, расположенной на набережной «Назукина» в Балаклавском районе, избивали его по голове и всему телу, после чего похитили из его сумки денежные средства на сумму 2850 рублей (т. 1 л.д. 87);

          - протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 31.08.2019, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено судно «Модена», расположенное на набережной «Назукина» в Балаклавском районе г.Севастополя, где зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 12.10.2020, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> на набережной «Назукина», <адрес> г. Севастополя, где зафиксировано место начала совершения в отношении Потерпевший №1 преступления (т. 3 л.д. 25-29);

    - заключением дактилоскопической экспертизы № от 21.08.2020, согласно которого, палец руки размером 12х23 мм., откопированный на отрезке ПЛЛ № 3, обнаруженный и изъятый 31.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>», расположенное на набережной «Назукина», оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Хажомия В. (т. 1 л.д. 161-167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от 20.08.20, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: поверхностная рана и ссадины в области левой ушной раковины, подкожное кровоизлияние кзади от правой ушной раковины, кровоподтек и ссадины в параорбитальной области слева с переходом на подглазничную и скуловую область, ссадина в области носа, подкожное кровоизлияние и ссадина в параорбитальной области справа, ссадины в области правой боковой поверхности шеи, ссадины в области левого плеча, относящимися к повреждениям, не причинившим                             вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени                 тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Телесные повреждения могли быть причинены травматическим воздействием тупых, твёрдых предметов, в том числе, возможно, кулаком, пальцами рук, коленом, зубами, либо любыми предметами (предметом) обладающими такими же характеристиками, в том числе не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных подэскспертным Потерпевший №1 Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 31.08.2019                                (т. 2 л.д. 164-166);

- протоколом выемки от 12.08.2020, согласно которому                                  у потерпевшего Потерпевший №1 изъята мужская сумка чёрного цвета                (т. 2 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2020, согласно которому изъятая 12.08.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 мужская сумка чёрного цвета - осмотрена (т. 2 л.д. 98-101);

     - протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2020, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых ФИО 1                и ФИО 2 пояснил, что 31.08.2019 в отношении него было совершено разбойное нападение. Потерпевший №1 указал на место, где он стоял в момент нападения на него Хажомией В., так же пояснил, что Хажомия В. в тот момент был не один, а с мужчиной по имени С.. Стоя на причале, Потерпевший №1 в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что после того, как Хажомия В. нанёс ему два удара в голову, он спросил у Хажомия В.: «за что он его бьёт?», Хажомия В. ответил ему грозным голосом: «пошли на яхту, там узнаешь». Так как он был сильно напуган и боялся перечить, а так же не мог оказать никакого сопротивления, так как Хажомия В. и мужчина по имени С. были физически сильнее его, он против своей воли проследовал на палубу яхты «<данные изъяты>» вслед за Хажомия В., мужчина по имени С. при этом шёл впритык позади него, лишая его возможности убежать. Подойдя к причалу, Потерпевший №1, указал на яхту с алыми парусами, пояснил что эта яхта «<данные изъяты>». Далее Потерпевший №1 предложил всем участникам пройти на палубу яхты «<данные изъяты>». Оказавшись на палубе, Потерпевший №1 указал место на палубе и пояснил, что именно на этом месте он стоял, когда Хажомия В. стал затаскивать его против воли в каюту яхты, а второй мужчина по имени С. при этом стал толкать его руками в спину, заталкивая его внутрь яхты «<данные изъяты>». После чего Потерпевший №1 пояснил, что когда Хажомия В. и мужчина по имени С. затащили его против его воли внутрь каюты «<данные изъяты>», они стали совместно его избивать, били по всему телу и голове пока он не упал на пол в каюте, после этого Хажомия В. укусил его два раза за левое ухо, после чего его опять продолжили избивать совместно, при этом Хажомия В. и мужчина по имени С. тянули за ремень надетой на нём сумки и кричали «гони деньги», однако он пытался сумку не отдавать, после чего мужчина по имени С. заломил ему за спину руки, а Хажомия В. стал душить его ремешком надетой на нём сумки. После этого в каюту яхты зашёл его знакомый Свидетель № 1, который видел в тот момент, что он в крови, он кричал «помоги, вызови полицию». После его слов Хажомия В. вывел Свидетель № 1 из каюты на палубу, он остался с мужчиной по имени С.. Далее мужчина по имени С. нанёс ему ещё пару ударов по телу, и забрал из кармана надетой на нём сумки денежные средства на сумму 2850 рублей. Когда мужчина по имени С. пересчитывал деньги, Потерпевший №1 вскочил к выходу из каюты на палубу, где его увидел Хажомия В. и стал ногой бить его по голове не давая сбежать, а С. стал тянуть его за футболку обратно в каюту. В момент, когда Свидетель № 1 отвлёк Хажомию В. он оттолкнулся руками от С. и сбежал с яхты «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 121-129).

    Суд, анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 приходит к выводу о том, что неоднократное изменение показаний последним, связано с тем, что потерпевший испытывает страх по отношению к подсудимому Хажомия В. данном факте свидетельствуют, как показания самого Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, так и показания свидетеля ФИО 3, которая пояснила суду, что потерпевший заявлял ей, что изменил свои показания из-за страха, что Хажомия В. после освобождения из мест лишения свободы, найдет его и отомстит.

    Принимая во внимание тот факт, что изначально, сразу после совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, последний сообщил о данном факте свидетелям Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, указав при этом, что в каюте яхты <данные изъяты>» его избили Хажомия В. и С., который забрал денежные средств в сумме 2850 рублей. Кроме того, непосредственным очевидцем совершенного преступления явился свидетель Свидетель №1, который видел, Потерпевший №1 в каюте яхты «Модена», когда в отношении него совершалось преступление. Помимо этого, следует обратить внимание, что Потерпевший №1 сразу же после произошедшего обратился в полицию, где дал последовательные показания, которые полностью изобличали подсудимого и неустановленное следствием лицо, прошел судебно-медицинскую экспертизу, в ходе проведения которой у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения. Подтвердил данные им показания при проведении с ним проверки показаний на месте, указал о них и в медицинском учреждении, при прохождении освидетельствования.

     Все указанные выше действия потерпевшего, были подтверждены письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также проверены при допросе свидетелей, которые пояснили, что видели неадекватное поведение Хажомия В. и неустановленного следствием лица, которые после совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, стали участниками драки с Свидетель №8, который имел намерения заступиться за Потерпевший №1 и выяснить у подсудимого и неустановленного следствием лица основания такого поведения, а также призвать последних к возвращению похищенных у потерпевшего денежных средств.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в отношении Потерпевший №1 был совершен именно разбой, а не причинение побоев, как об этом в своих прениях указывал защитник. Суд при анализе всех собранных по делу доказательств, не установил, какие же действия потерпевшего, вызвали у подсудимого Хажомия В. и неустановленного следствием лица С. негативные эмоции, которые повлияли на поводы и основания причинения Потерпевший №1 побоев. Как пояснил в судебном заседании потерпевший, именно Хажомия В. подошел к нему и нанес два удара, а после заставил вместе с неустановленным следствием лицом проследовать на яхту, в связи с чем судом усматривается согласованность действий подсудимого и неустановленного следствием лица, а также направленность умысла на совершения разбоя. Все действия Хажомии В. и неустановленного следствием лица свидетельствуют о том, что их умысел был направлен на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, который был совершён, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ремня от сумки, которым душил потерпевшего Хажомия В.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что подсудимый Хажомия В. и неустановленное следствием лицо, увели Потерпевший №1 с набережной в яхту «<данные изъяты> чтобы никто не видел момента совершения в отношении последнего преступления, при этом, Хажомия В. закрыл окна люка, чтобы посторонние не могли видеть того, что происходит в каюте яхты, что также свидетельствует о наличие умысла на разбой. Если бы подсудимый Хажомия В. и неустановленное следствием лицо, желали причинить Потерпевший №1 побои, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, им ничего не мешало сделать это на самой набережной, не перемещая потерпевшего из людного места в каюту, где все закрыто от посторонних глаз.

    Кроме того, следует учесть, что разбой подразумевает сразу 2 объекта преступления, первый и основной – отношения собственности, злоумышленник лишает пострадавшего права на владение, пользование, распоряжение имуществом, второй и дополнительный – жизнь и здоровье человека, т.к. разбой всегда сопровождается насилием, либо угрозой его применения.

    Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая действия подсудимого Хажомия В. и неустановленного следствием лица в совокупности с наступившими последствиями, говорить об отсутствии состава преступления в виде разбоя, нет никаких правовых оснований.

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Хажомия В. к совершению преступления, а также о наличии в действиях Хажомия В. состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Доводы защитника – адвоката Ягольницкого А.А. о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства того, что Потерпевший №1 специально душили ремешком от сумки, что также подтверждается заключением эксперта №-мд от 23.07.2020, согласно которому диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Удушение», не подтвержден морфологически, являются несостоятельными, поскольку в своих первоначальных показаниях от 02 сентября 2019 года, которые суд принимает во внимание и кладет в основу приговора, потерпевший указывал, что Хажомия В. душил его ремешком от сумки на протяжении примерно 30 секунд от чего ему не хватало воздуха и он начал задыхаться (т. 1 л.д. 171-175). О том, что имело место удушение, свидетельствует и акт судебно-медицинского освидетельствования от 16 сентября 2019 года №, согласно выводам которой у Потерпевший №1 наряду с иными телесными повреждениями, была обнаружена ссадина в области правой боковой поверхности шеи (т. 2 л.д 159-160). При этом следует обратить внимание, что при первичном обращении в ГБ № у Потерпевший №1 также был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, лица. Удушение» (т. 2 л.д. 54). Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № мд от 20.08.20, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, в том числе и ссадины в области правой боковой поверхности шеи, ссадины в области левого плеча, относящимися к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 2 л.д. 164-166).

При этом следует отметить, что квалифицируя действия подсудимого Хажомия В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, что в тот момент, когда Потерпевший №1 душили при помощи ремешка от сумки, потерпевший задыхался, так как ему было тяжело дышать, начинал терять сознание. Все эти состояния потерпевшего, свидетельствуют о том, что в отношении него было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, поскольку в момент его применения создавалась реальная опасность для жизни или здоровья Потерпевший №1

Кроме того, довод защиты о том, что между Хажомия В. и неустановленным следствием лицом С. не было предварительного сговора, не заслуживает внимания, поскольку он сделан из рассуждений потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что в тот момент, когда С. забирал у него денежные средства, Хажомия В. в каюте не было, в связи с чем Потерпевший №1 сделал для себя вывод, что их действия не носили согласованный характер.

Так, согласно п. 6 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что Хажомия В. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поскольку все их действия от начала нападения на Потерпевший №1 до момента конфликта и драки с Свидетель №8 были согласованы. Так, подсудимый совместно с неустановленным следствием лицом подошел к Потерпевший №1 и потребовал пройти на яхту, куда его также сопровождало неустановленное следствием лицо. В каюте Хажомия В. и неустановленное следствием лицо, совместно наносили удары потерпевшему, требуя при этом передачи им денежных средств. После того, как действия подсудимых стали достоянием свидетеля Свидетель №1, Хажомия В. с целью реализации умысла на разбой, а также в целях неразоблачения совершения ими преступления, решил вывести последнего из каюты, чтобы дать возможность неустановленному следствием лицу окончить преступление, поскольку их действия были объединены единым преступленным умыслом. После того, как ими был совершен рабой в отношении Потерпевший №1, они оба приняли участие в драке со свидетелем Свидетель №8, что также свидетельствует о согласованности их действий.

Помимо вышеизложенного, суд не находит правовых оснований, для исключения из перечня доказательств, следующих протоколов следственных действий: осмотра места происшествия от 31.08.2019 (т. 1 л.д. 97-102); дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 12.08.2020 (т. 2 л.д. 82-88); дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 12.10.2020 (т. 3 л.д. 30-33); проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 от 13.08.2020 (т. 2 л.д. 121-128), о чем просил в своих прениях и ранее поданных суду ходатайств защитник – адвокат Ягольницкий А.А.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями             ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хажомия В. преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хажомия В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Хажомия В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 184-185).

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от 26.06.2020 Хажомия В., во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Хажомия В. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хажомия В. не нуждается (том 2 л.д. 190-191).

Согласно характеристике, ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя от 04.09.2019, Хажомия В. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Официально не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков. Поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми. От сожительницы Хажомия В., Свидетель №2 многократно поступали жалобы о неадекватном поведении Хажомия В. Хажомия В. привлекался к административной ответственности по ст. 20 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (том 2 л.д. 183).

При избрании вида и меры наказания подсудимому    Хажомия В. суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, которое направлено против собственности, в силу вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из того, что согласно ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Хажомия В. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Хажомия В., судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако, суд при назначении вида и размера наказания учитывает, что Хажомия В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за период предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 2019 года более никаких преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекается, что свидетельствует о его исправлении.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также учитывая его роль, действия непосредственно совершенные Хажомия В. в момент совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Хажомия В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, что по мнению суда не отразиться негативным образом на условиях жизни его семьи, а также в достаточной мере данное наказание повлияет на его исправление.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Хажомия В., на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягольницким А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 52 095 (пятьдесят две тысячи девяносто пять) рублей, взыскать с Хажомия В.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Ягольницкого А.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

                 Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Хажомия В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хажомия В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Хажомия В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хажомия В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- газобаллонный пневматический пистолет № и предмер внешне схожий с приспособлением для курения, переданные на хранение в камеру хранение ОМВД России по Балаклавскому району - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мужскую сумка чёрного цвета, переданную в камеру хранения ОМВД России по Балаклавскому району - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- дактилоскопическую карту на имя Хажомия В., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с Хажомия В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 52 095 (пятьдесят две тысячи девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: