Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-262/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-324/2023                                      №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                           г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно договору уступки/переуступки № от ДАТА. прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» с одной стороны, и ООО «СТАТУС 7» с другой стороны, ООО «СТАТУС 7», является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, или договору уступки прав требования № от ДАТА, по договору займа заключенному между должником и ООО «МФИ Коллекшн».

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН № и должник, заключили договор № от ДАТА. потребительского займа, в соответствии с которым кредитор (займодавец) предоставил заемные средства, в размере <...> руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432,434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП - аналог собственноручной подписи).

На основании полученной Заявки, должнику были направлены/ предоставлены, Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Должник в соответствии с условиями индивидуального договора (далее ИД), обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД. Обязательства со стороны ООО «МФИ Коллекшн», были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям ИД должник получил.

В соответствие с индивидуальным договором микрозайма, заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты (исчисляемые согласно сроку пользования денежным займом) за пользование займом, начисляемые согласно условиям ИД.

В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно Договор займа, неустойку (пени), проценты просроченные.

В течение всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, должник выплатил: 0.

Просит:

Взыскать в пользу ООО «СТАТУС 7» сумму кредиторской задолженности по договору займа № от ДАТАг. с ФИО3 в общем размере <...> рублей, из них:

- сумма / остаток займа (ОД)    - <...>    руб.

- сумма начисленных процентов, за период с 17.08.2022 по 18.10.2023г. - <...>    руб.

- сумма неустойки (пени) за несоблюдения условий ИД – <...> руб.

2. Взыскать с ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления <...> рублей.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7», ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ООО «СТАТУС 7», ФИО3, просят рассмотреть дело без их участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ООО «СТАТУС 7», ответчика ФИО3

    Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между ОО МКК «Дет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) банк обязался предоставить заемщику заемные средства в сумме <...> руб., на срок 21 день, а ответчик обязался возвратить полученную суммы и уплатить проценты за пользование займом по процентной ставке 365,00% годовых.

ФИО3 в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма выразила также согласие на получение юридических услуг на абонентской основе в размере <...> руб.) (л.д.5-6).

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации от 03.03.2022г., в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 03.03.2023г. был зарегистрирована клиент ФИО3, ДАТА года рождения, источник регистрации: регистрация через SITE, с указыванием данных о личности клиента (л.д.7).

По справке о заявке на предоставление получения займа по договору №от ДАТА., дата совершения регистрации: 03.03.2022г.; способ регистрации: SITE; IP, с которого была произведена регистрация на сайте №; ФИО заемщика: Аблогина Т.Н.; телефон, указанный при регистрации, и с которого была отправлена SMS-заявка: №; номер телефона, на который была отправлена SMS-заявка: №; дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа: 17.08.2022г. (л.д.9).

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в размере <...> руб. перечислил ответчику 17.08.2022г., что подтверждается реестром ООО «ЭсБиСи Технологии» № (л.д.10). Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, со сроком возврата займа.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии № от ДАТАг., включительно по договору займа № от ДАТА. в отношении ФИО3 (л.д.12-15)

Согласно договору уступки/переуступки № от ДАТАг. прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» с одной стороны, и ООО «СТАТУС 7» с другой стороны, ООО «СТАТУС 7», является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ по договору займа № от ДАТА. в отношении ФИО3 (л.д.16-17).

На основании определения мирового судьи от 15.08.2023г. судебный приказ (производство №2-1056/2023) от 03.08.2023г., вынесенный мировым судьей судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДАТА. в общей сумме <...> рубля - отменен (л.д.2).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 18.10.2023г. составляет <...> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется, и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

Заявленные к взысканию штрафные проценты в размере <...> определены банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взыскиваемых штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено. Заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа в размере <...> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Статус 7» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 33.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 5 июля 2023 года и № от 19 октября 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в общем <...> (л.д.24-25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 7» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 7» ░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 59 620 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ / ░░░░░░░ ░░░░░ (░░)    - 23 848,00    ░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.08.2022 ░░ 18.10.2023░. - 34 419,00    ░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – 1 353,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 7» ░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 988 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░