Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-288/2011 от 26.04.2011

Дело № 11-288/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н..

при секретаре Дуркиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре18 мая 2011 года дело по апелляционной жалобе Богатнова В.В. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года, которым в удовлетворении исковых требований Богатнова В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

Богатнов В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года Богатнову В.В. в удовлетворении требований к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Богатнов В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

В судебном заседании истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, просили решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15 июля 2009 года в КУСП УВД по г. Сыктывкару было зарегистрировано заявление Богатнова В.В. о краже мобильного телефона в магазине «...».

22 июля 2009 года следователем СУ при УВД по г. Сыктывкару было возбуждено уголовное дело по признакам преступления п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

24 июля 2009 года следователем СУ при УВД по г. Сыктывкару было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

27 июля 2009 года о/у ОУР УВД по г. Сыктывкару А.Е. у гражданки Е.В. изъят телефон, принадлежащий истцу.

По заявлению Богатнова В.В. по факту присвоения сотрудниками УВД по г. Сыктывкару сотового телефона ОСБ МВД по РК была проведена проверка, согласно заключения сведения о присвоении принадлежащего Богатнову В.В. сотового телефона сотрудниками УВД по г. Сыктывкару в июле 2009 года не нашли подтверждения. Вместе с тем, проверкой установлен факт непринятия мер к возврату законному владельцу найденного и сданного в милицию мобильного телефона.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец обосновал исковые требования тем, что до настоящего времени принадлежащий ему сотовый телефон не возвращен, в связи с чем он был вынужден приобрести в ноябре 2009 года другой телефон. Похищенный сотовый телефон приобрел в апреле 2009 года за ... руб., на момент рассмотрения дела его стоимость составила ... руб., таким образом, ему причинен ущерб, составляющий разницу между первоначальной стоимостью телефона и той, по которой он может его реализовать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств в подтверждении доводов истцом не представлено, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков материального ущерба является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску Богатнова В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару о взыскании материального ущерба, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатнова В.В. - без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий Маркова Г.Н.