Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 ~ М-254/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-260/2021

УИД № 29RS0020-01-2021-000495-13

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 27 октября 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Комаровой В.В., Комаровой С.А., Комарову Н.А., Комаровой М.А., Комарову М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Пинежский район») о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования. В обоснование требований указано, что 19.01.2016 в ПАО Сбербанк от ФИО8 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 40 000 руб. под 25,9% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита. Заемщик умер 28 мая 2018 года. Сведениями об открытии наследства после смерти заемщика, наследственном деле и наследниках истец не обладает. По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежал земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 10 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете. За период с 08.06.2018 по 28.06.2021( с учетом уточнения) задолженность по кредитной карте составляет 45821 руб. 52 коп., из которой просроченная ссудная задолженность 31881 руб. 45 коп., просроченные проценты – 13940 руб. 07 коп. Просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность по договору кредитной карты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1574 руб. 65 коп.

Определением суда от 09.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» на надлежащих ответчиков – Комарову В.В., Комарову М.А., Комарову С.А., Комарова Н.А., администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» освобождена от участия в деле.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в соответчика привлечен Комаров М.А.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Комарова В.В., Комарова С.А., Комаров Н.А., Комарова М.А., Комаров М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд возражения на иск, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны, о кредите отца они не знали, ФИО8 умер 28.05.2018, следовательно, с этой даты он не платил кредит, в связи с чем просили применить срок исковой давности. Считают, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, при этом указывают, что фактически приняли наследство после смерти ФИО8 в виде жилого дома и земельного участка, пользуются жилым домом и земельным участком.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 ФИО8 обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в сумме 40 000 руб.

С условиями, изложенными в заявлении на предоставление кредитной карты, заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Факт ознакомления заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, согласия с ними зафиксирован в заявлении заемщика на получение кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ФИО8 является офертой на заключение с истцом договора присоединения, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Истец выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету за период с 08.06.2018 по 28.06.2021 задолженность по кредитной карте составляет 45821 руб. 52 коп.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер 28 мая 2018 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса Пинежского нотариального округа Архангельской области от 20.07.2021, наследственного дела к имуществу умершего 28 мая 2018 года ФИО8 на текущую дату не заводилось.

Между тем, согласно сведениям администрации муниципального образования <...> от 26.08.2021, на день смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ним по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживали Комарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – супруга, Комаров М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын, Комаров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын, Комарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь, Комарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО8

Регистрация ответчиков по месту жительства наследователя ФИО8 подтверждается также адресными справками, представленными ОВМ ОМВД России по Пинежскому району.

Кроме того, 26 октября 2021 года в суд поступило исковое заявление Комаровой В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставшихся после смерти ФИО8

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства обязательство по возврату суммы долга по договору кредитной карты, заключенному ФИО8 с ПАО Сбербанк, не является обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя, указанное обязательство не прекратилось его смертью.

Следовательно, в связи с принятием ответчиками оставшегося после смерти ФИО8 имущества, к ним перешел долг по кредитному договору.

Ответчиками в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному истцом расчету за период с 08.06.2018 по 28.06.2021 задолженность по кредитной карте составляет 45821 руб. 52 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 31881 руб. 45 коп., просроченные проценты – 13940 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.07.2021, в связи с чем взыскание задолженности ограничивается периодом после 16.07.2018. Срок исковой давности по платежам до 16.07.2018 истцом пропущен.

Суд определяет размер подлежащей взысканию задолженности на основании расчета цены иска, приложенного истцом к исковому заявлению.

С 16.07.2018 по 28.06.2021 просроченный основной долг составил 29507 руб. 97 коп., просроченные проценты – 9905 руб. 68 коп., всего - 39413 руб. 65 коп.

Сумма задолженности не превышает сумму наследственного имущества, полученного ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования банка удовлетворены частично, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в возврат пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1382 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Комаровой В.В., Комаровой С.А., Комарову Н.А., Комаровой М.А., Комарову М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комаровой В.В., Комаровой С.А., Комарова Н.А. Комаровой М.А., Комарова М.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 19.01.2016, образовавшуюся за период с 16.07.2018 по 28.06.2021 в сумме 39413 (тридцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 65 копеек, из которой просроченный основной долг 29507 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 9905 рублей 68 копеек.

Взыскать с Комаровой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Комаровой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Комарова Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Комаровой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Комарова М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Комаровой В.В., Комаровой С.А., Комарову Н.А. Комаровой М.А., Комарову М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования в размере 6407 рублей 87 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Вторая