Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 ~ М-153/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску ООО «Электропромсбыт» к Суркову В. А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к Суркову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Интерра» был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. По указанному договору ООО «Электропромсбыт» обязалось поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах. В связи с наличием у ООО «Интерра» задолженности за поставленный товар истец обратился в арбитражный суд с иском. Решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-223/2021 с ООО «Интерра» в пользу ООО «Электропромсбыт» взыскана задолженность в размере 121575 руб. 32 коп., неустойка в размере 11023 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4978 руб.. Между ООО «Электропромсбыт» и Сурковым В.А. был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «Интерра» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность за поставленный товар ООО «Интерра» не погашена, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Суркова В.А. задолженность в размере 121575 руб. 32 коп., неустойку в размере 11023 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4978 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 4052 руб..

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сурков В.А. и представитель третьего лица ООО «Интерра» в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» (продавец) и ООО «Интерра» (покупатель) был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, на основании которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель в течении 30 календарных дней с даты соответствующей поставки обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке платежа (оплаты) продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств с Сурковым В.А. был заключен договор поручительства.

Согласно договору поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным счет-фактурам задолженность ООО «Интерра» по договору поставки составляет 121575 руб. 32 коп..

Также установлено, что решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-223/2021 с ООО «Интерра» в пользу ООО «Электропромсбыт» взыскана задолженность в размере 121575 руб. 32 коп., неустойка в размере 11023 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4978 руб..

Указанное решение вступило в законную силу. По сведениям истца решение не исполнено.

При таких обстоятельствах с ответчика Суркова В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Интерра» задолженность в размере 121575 руб. 32 коп. и неустойка в размере 11023 руб. 84 коп..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4052 руб..

Оснований для взыскания с Суркова В.А. судебных расходов в размере 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4978 руб., возникших у истца в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, суд не находит, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов с лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, по которому истец пронес заявленные к взысканию расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121575 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11023 ░░░. 84 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4052 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.04.2023.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-596/2023 ~ М-153/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Электропромсбыт"
Ответчики
Сурков Валерий Алексеевич
Другие
000 "Интерра"
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Лейнова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
24.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2023Передача материалов судье
31.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
21.03.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
05.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.08.2023Дело оформлено
15.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее