Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2020 ~ М-1037/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-3495/2020

78RS0015-01-2019-005062-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи: Еруновой Е.В.,

При прокуроре: Войтюк Е.И.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисика И. П. к Павлову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

                                                      Установил:

          Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил суд: - признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по указанному выше адресу на основании договора дорения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право частной собственности истца на объект недвижимости зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры, далее ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился. О причинах неявки суд не известил, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление возражений не представил, отложить рассмотрение дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а так же договора купли-продажи № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справки о регистрации формы-9, Павлов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и остается зарегистрированным по настоящее время.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания подробные, четкие, логичные, последовательные и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Судом в судебном заседании было установлено, а сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком каких-либо договоров в отношении данного спорного жилого помещения не заключалось, как не заключалось и договоров с управляющей организацией. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства подтвержден в полном объеме.

Поскольку иных доказательств по делу стороны не представили, стороны полагали возможным окончить рассмотрение дела по существу предъявленных требований с учётом представленных и исследованных судом доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу предъявленных исковых требований, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В своем Определении за N 455 от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантируют каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, при этом ответчик будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, членом семьи собственника не является, ответчик зарегистрирован в квартире, являющейся собственностью исключительно истца и подобного стороной ответчика не опровергнуто, какие-либо соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу прав ответчика на спорную комнату в коммунальной квартирене заключались.

Факт регистрации ответчика по спорному жилому помещению сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признаны не соответствующими Конституции РФ, и, следовательно, не подлежащими применению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что никаких соглашений между собственником и ответчиком о пользовании данным жилым помещением заключено не было. А ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи проживанием с регистрацией ответчика по спорному жилому помещению он, как собственник этого помещения, не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника подобного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не усматривается.

С учётом доводов стороны истца, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта, и выселении, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При вынесении решения, суд так же учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, утратил право пользования данным жилым помещением, остается проживать в нем, сохраняя регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод также следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

Поскольку ответчик являются утратившими право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает и правом на которое не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисика И. П. к Павлову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Павлова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ерунова Е.В.