Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2023 от 21.09.2023

Дело №                                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» к Никитиной (Смаржек) Виктории Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» (далее –                        ООО «ДжиТи Трэвел») обратилось вДзержинский районный суд с исковыми требованиями к ФИО8.об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от № гражданское дело по иску ООО «ДжиТи Трэвел» к ФИО7 передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества Национальный банк сбережений ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был передан в залог банку земельный участок по адресу: <адрес>, №, кадастровый №. Право залогодержателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между акционерным обществом Национальный банк сбережений и обществом с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» права кредитора по неисполненному кредитному обязательству должника ФИО10 перешли к ООО «ДжиТи Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 было направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ДжиТи Трэвел», которое не было получено адресатом. Обязательство по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный долг; <данные изъяты> – просроченный проценты; <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности.Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на предмет залоги (ипотеки) – земельный участок, определив продажную начальную цену земельного участка согласно условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ об определении денежной оценки предмета ипотеки – в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец – ООО «ДжиТи Трэвел» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес> <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Смаржек В.В. сменила фамилию на Никитину В.В., что следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.82).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами - закрытое акционерное общество Национальный банк сбережений (в настоящее время акционерное общество Национальный Банк Сбережений) и ФИО12 (заёмщик) заключен кредитный договор № заёмщику был предоставлен кредит на сумму № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 14,35%, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.2. договора кредит предоставляется для целевого использования: именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого дома с кадастровым номером №, имеющего два этажа и состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом», находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.7-31). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.32-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, № является ФИО2 В отношении здания с кадастровым номером № установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л.д.116-118).

Права кредитора на получение исполнения по кредитному договору обеспечено в силу прямого указания закона ипотекой и удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42).

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем закрытое акционерное общество Национальный Банк Сбережений было вынужденообратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества Национальный Банк Сбережений задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43-44). Решение вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком.

Из ответа Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.80-81).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка и здания (л.д.137-138).

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Национальный Банк Сбережений (цедент) и ООО «Матрикс Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств по заключенным договорам залога и договорам поручительства, в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО2 (л.д.48-49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрикс Финанс» и ООО «ДжиТи Трэвел» заключили договор уступки прав (требований) № № согласно которого общество с ограниченной ответственности «Матрикс Финанс» (цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» право требования к должникам по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств по заключенным договорам залога и договорам поручительства, в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО14 права переходят к новому кредитору (л.д.45-46, 47).

Согласно приложению № к Договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию передано право требования уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (основного долга в размере – <данные изъяты> процентов в размере – <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.) (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» (л.д.51).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитным договором предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой Закладной.

При таком положении суд считает, что право требования от ФИО1, возникшее из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от акционерного общества Национальный Банк Сбережений (цедент) к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» (цессионарий), а в дальнейшем от общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» к новому кредитору- обществу с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел».

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как усматривается из ипотечного кредитного договора и закладной, предметом залога является передача залогодателем в залог держателю недвижимого имущества в виде дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером № жилой дом, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствует (л.д.148-150).

Подпунктом «б» пункта 6.2.4.1. закладной в качестве оснований для обращения взыскания на предмет залога указана просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.37-41).

Поскольку судом установлено неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 статьи348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленными доказательствами подтверждается, что заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору в большей части взятых на себя обязательств, т.е. не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту длительное время.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданскогокодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно закладной стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37-42).

Истец просит определить начальную продажную цену земельного участка согласно условию закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в связи, с чемследует обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, №, кадастровый номер 59:32:3290001:5154 в счет погашения задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.согласно условию закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственности «ДжиТи Трэвел» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 958+/- 8 кв.м. по адресу: <адрес>, №, кадастровый № в счет погашения задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать сФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел»(ИНН 7729627191, ОГРН 1097746020745) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья Пермского районного суда     /подпись/Н.В. Гладких

Справка

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Судья Пермского районного суда     /подпись/                 Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                               Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД:№