Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-192/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-333/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000221-64

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                       10 мая 2023 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора г. Кушвы Исакова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Спиридонову Алексею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Спиридонову А.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Спиридонова А.Г., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по делу № кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кушвинского городского суда по делу № установлен факт принятия наследства, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Первичные и повторные публичные торги по реализации заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским РОСП квартира была передана взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ получена справка ООО УК «Родник», согласно которой в указанной квартире зарегистрирован Спиридонов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову А.Г. направлено заказным письмом требований о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получена справка ООО УК «Родник», согласно которой ответчик с регистрационного учета не снят.

    Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 51/.

Ответчик Спиридонов А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. и Спиридонова Н.В. заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор № № на сумму 1 300 000 рублей под 12 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: приобретения в собственность Спиридоновой Н.В. квартиры, расположенной по адресу <адрес> В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств, квартиры по адресу <адрес>

Спиридонова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО). Взыскана со Спиридонова Алексея Геннадьевича в пользу ПАО БАНК ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 361 рубль 52 копейки, в том числе 769 394, 86 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 103,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 827,39 – проценты на просроченный долг; 6 477,97 руб. – пени по процентам; 5 557,99 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 643,62 руб. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Спиридоновым Алексеем Геннадьевичем /л.д. 8-10/.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Спиридонову Алексею Геннадьевичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Установлен факт принятия Спиридоновым Алексеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> наследства, открывшегося после смерти Спиридоновой Наталии Валерьевны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Обращено взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 865 789 рублей 60 копеек /л.д. 11-12/.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кушвинским городским судом Свердловской области в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Спиридонова А.Г.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП Банку ВТБ (ПАО) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 13, 19/.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) /л.д. 15-16/.

Согласно справке ООО УК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке ОВМ МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 17, 40, 50/.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорная квартира является собственностью истца, его право собственности зарегистрировано и никем не оспорено, право пользования жилым помещением ответчика в связи со сменой собственника жилого помещения прекращено, ответчик обязан освободить жилое помещение.

Учитывая, что в срок, установленный собственником спорного жилого помещения, ответчик не освободил жилое помещение, он подлежит выселению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 № 31589 /л.д. 4/.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Спиридонову Алексею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Спиридонова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Спиридонова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со Спиридонова Алексея Геннадьевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                В.В. Мальцева