Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2023 ~ М-2323/2023 от 17.08.2023

Дело 2-2868/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Д.Р. к Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,     

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Гурьяновым Д.Р. и Захаровым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью Захарова А.В. распиской от <дата> на выше указанную сумму.

Согласно п.3.1, договора займа от <дата>, ответчик обязался вернуть полученные по договору займа денежные средства Гурьянову Д.Р. в срок не позднее <дата>.

Не смотря на истечение установленного для возврата суммы займа, до настоящего времени долг не возвращён.

Согласно п.3.2, договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа Заёмщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составил 3 132 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате долга по договору займа и расписке от <дата> Однако ответа и возврата денежных средств не последовало.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи, с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 450 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации и справке адресного стола.

Как следует из материалов дела, ответчик Захаров А.В. своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес Захарова А.В. была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» <дата>. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного Захаровым А.В. после ее извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае Захаров А.В. направленное в ее адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле была размещена на официальном интернет – сайте Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

    В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок

сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между Гурьяновым Д.Р. и Захаровым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью Захарова А.В. распиской от <дата> на выше указанную сумму.

Согласно п.3.1, договора займа от <дата>, ответчик обязался вернуть полученные по договору займа денежные средства Гурьянову Д.Р. в срок не позднее <дата>.

Не смотря на истечение установленного для возврата суммы займа, до настоящего времени долг не возвращён.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате долга по договору займа и расписке от <дата> Однако ответа и возврата денежных средств не последовало.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга с процентами в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

    Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

    Согласно п.3.2, договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа Заёмщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с которым сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 3 132 000 руб., однако истец добровольно снизил размер неустойки до 1 000 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что за период займа, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

    Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Исковые требования Гурьянова Д.Р. удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В. (<дата> года рождения, ИНН: ***) в пользу Гурьянова Д.Р. (<дата> года рождения, ИНН: ***) задолженность по договору займа от <дата> в размере 420 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                    В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.