Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2020 от 26.02.2020

Дело №12-381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фауна» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фауна», ИНН 5902029342, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 14, офис 369,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фауна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований ст.ст.22,136,140,236 Трудового кодекса РФ выплатило заработную плату ФИО3 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО4 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) с нарушением установленных сроков. Так, трудовые отношения с ФИО4 в организации прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию. В соответствии с трудовыми договорами, заключенными ООО «Фауна» с ФИО4 и ФИО3, сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц: 30 и 15 числа месяца. В нарушение требований трудового законодательства аванс за октябрь 2019 года ФИО4 в установленный срок выплачен не был, окончательный расчет при увольнении с ней в размере 9444,72 руб. в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не произведен, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется задолженность по выплате ФИО3 заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 5443 рубля, произведению ей окончательного расчета при увольнении в размере 2197,65 руб., а всего в сумме 7640,65 руб. Также работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

ООО «Фауна», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой на него, указав, что Общество привлечено к ответственности из-за действий бывшего директора ФИО5, трудовой договор с которой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На момент увольнения ФИО5 в штате отсутствовал бухгалтер и кассир, ответственность за организацию ведения бухучета несет персонально руководитель компании, однако документация, связанная с деятельностью Общества, бывшим руководителем не передана. При осуществлении своих обычных полномочий по контролю за текущей деятельностью Общества ФИО5 должным образом обязанности свои не выполняла, поэтому в действиях заявителя отсутствуют умышленные действия и состав административного правонарушения. Также полагают, что отсутствует угроза охраняемым общественным отношениями, в силу чего деяние носит малозначительный характер. Кроме того, заявитель относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, в связи с чем в отношении него может быть применено наказание в виде предупреждения. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Шакирова А.А. требования и доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт допущенного правонарушения не оспаривают, однако ответственность за него должна нести бывший директор Общества.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми Чистяков Д.С. в судебном заседании полагает жалобу необоснованной.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вина ООО «Фауна» объективно подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фауна», являющегося действующим юридическим лицом;

обращением в том числе ФИО3 и ФИО4 в адрес прокурора Свердловского района г. Перми о невыплате заработной платы по месту работы в ООО «Фауна»;

сведениями о штатной расстановке в ООО «Фауна»;

приказом о приеме ФИО3 на работу в качестве ветеринарного врача в ООО «Фауна» с ДД.ММ.ГГГГ;

приказом о прекращении (расторжении) и трудового договора с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ;

расчетом оплаты отпуска ФИО3;

пояснением по выплатам заработной платы ФИО3 с расчетными листками за 2019 год;

трудовым договором между ООО «Фауна» и ФИО4 о трудоустройстве последней в должности ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ;

приказом о приеме ФИО4 на работу в качестве ветеринарного врача в ООО «Фауна» с ДД.ММ.ГГГГ;

приказом о прекращении (расторжении) и трудового договора с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

расчетом оплаты отпуска ФИО4;

расчетными листками ФИО4 за 2019 год;

ведомостями выплаты заработной платы в ООО «Фауна».

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного ООО «Фауна» правонарушения.

Привлечение руководителя юридического лица к административной ответственности не исключает привлечение к ответственности и самого юридического лица, в связи с чем довод об ответственности бывшего директора Общества за нарушение трудового законодательства является несостоятельным.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ООО «Фауна» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения и должностным лицом обоснованно не усмотрено оснований для такого наказания.

Кроме того, что положения ст.4.1.1. КоАП РФ могут применяться только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Леонтьевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фауна» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фауна» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья                                    С.И. Войтко