Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-200/2022 ~ М-819/2022 от 25.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

26 апреля 2022 года                                                                                        <адрес>

                                                                            Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, а именно в данном случае п. 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ.

     Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

           В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

          Однако в данном случае доказательств о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику, суду не представлено.

         В приложении к заявлению о вынесении судебного приказа указано, что приложена заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «ТАНЬКОФФ ФИО2», подтверждающий факт передачи средств должнику, однако среди приложенных к заявлению материалов данная заверенная копия банковского ордера отсутствует в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, общим отделом суда составлен акт об отсутствии документов указанных в приложении.

           Следовательно, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

           Учитывая изложенное, заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, подлежит возвращению, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                      Л.И. Ярыгин