Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 15.08.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Рудакова А.Н., подсудимого Ханапиева Г.М., защитника – адвоката Махрамова М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ханапиева Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, с февраля 2014 года проходящего военную службу по контракту, с высшим образованием, <данные изъяты>, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

6 января 2023 г. Ханапиев, желая получать ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, договорился через посредника передать должностному лицу, отвечающему за внесение в программное изделие ресурсного обеспечения (далее – ПИРО) «Алушта» информации о военнослужащих войсковой части №, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по внесению в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у него права на получение в 2023 году вышеназванной ежемесячной надбавки.

Около 16 часов 12 января 2023 г. Ханапиев, реализуя свой умысел на дачу взятки, достоверно зная, что правом на получение в 2023 году вышеуказанной ежемесячной надбавки он не обладает, передал путем безналичного перевода через находящегося в <адрес> Республики Дагестан посредника должностному лицу 35 000 рублей в качестве взятки за внесение в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности (материалы уголовного дела в отношении посредника в даче взятки и должностного лица выделены в отдельное производство).

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что 6 января 2023 г. через ФИО6 он договорился с Перминовым за денежные средства в размере 35 000 рублей внести в ПИРО «Алушта» информацию о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем около 16 часов 12 января 2023 г. Ханапиев путем безналичного перевода с банковской карты ФИО7 передал ФИО8 денежные средства в оговоренном размере. При этом нормативы по физической подготовке на высший квалификационный уровень по физической подготовленности в 2022 году не сдавал.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 6 января 2023 г. он, выполняя поручение Перминова, предложил Ханапиеву за денежные средства в размере 35 000 рублей внести в ПИРО «Алушта» информацию о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, на что Ханапиев ответил согласием, в связи с чем около 16 часов 12 января 2023 г. Ханапиев путем безналичного перевода с банковской карты ФИО9 передал ему денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей он в свою очередь передал в качестве взятки старшему оператору отделения кадров войсковой части №. Оставшимися денежными средствами в размере 10 000 рублей он распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 5 июля 2023 г. между Ханапиевым и ФИО12, последний подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 12 января 2023 г. Ханапиев дал взятку в виде денежных средств в размере 35 000 рублей должностному лицу через посредника за совершение в его пользу незаконных действий. При этом Ханапиев подтвердил данные ФИО11 показания.

Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Перминова следует, что в декабре 2022 года он поручил ФИО13 приискать военнослужащих войсковой части №, желающих за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей внести в ПИРО «Алушта» несоответствующую действительности информацию об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности без сдачи соответствующих нормативов по физической подготовке. В 16 часов 30 минут 30 января 2023 г. ФИО14 передал Перминову денежные средства в вышеуказанном размере, пояснив, что таковые ему передал Ханапиев за совершение заведомо незаконных действий по внесению в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у подсудимого права на получение в 2023 году вышеназванной ежемесячной надбавки, что Перминовым было сделано в 17 часов этого же дня.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15 в 12 часов 55 минут 12 января 2023 г. со своего банковского счета по просьбе Ханапиева он перевел на банковский счет Гайдарова денежные средства в размере 35 000 рублей, при этом целей такого перевода Ханапиев ему не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в 12 часов 55 минут 12 января 2023 г. на его банковский счет от имени Ханапиева поступили денежные средства в размере 35 000 рублей, в том числе которые в 15 часов 55 минут этих же суток он перевел на банковский счет ФИО16.

Из информации о движении денежных средств по банковским счетам, усматриваются следующие денежные переводы:

- с банковского счета, принадлежащего ФИО17, 12 января 2023 г. произведено перечисление денежных средств в размере 35 000 рублей, получателем является Гайдаров;

- на банковский счет, принадлежащий ФИО20, 12 января 2023 г. произведено зачисление денежных средств в размере 120 000 рублей, отправителем является ФИО21.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 19 июля 2023 г. осмотрены ведомости результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих войсковой части №, в том числе за 2022 год, из которых усматривается, что Ханапиевым указанная проверка в первом квартале 2022 года сдана на оценку «удовлетворительно». В зимнем периоде, третьем квартале и по итогам 2022 года таковая им не сдавалась.

Из сообщения начальника финансово-расчетного пункта (г. Буйнакск, Республика Дагестан) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» от 20 июня 2023 г. № 14/671 следует, что за январь 2023 года Ханапиеву выплачено денежное довольствие, в том числе в виде ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 8 072 рублей 50 копеек (за вычетом налога на доход физических лиц).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ханапиева в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку 12 января 2023 г. Ханапиев, с целью получения ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности передал через посредника должностному лицу взятку в размере 35 000 рублей за совершение им незаконных действий по внесению в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у Ханапиева права на получение в 2023 году вышеназванной ежемесячной надбавки, то суд квалифицирует содеянное подсудимым, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Ханапиев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханапиева, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он награжден государственной и ведомственными наградами, является ветераном боевых действий, его участие в выполнении боевых задач на территории Сирийской Арабской Республики и в зоне специальной военной операции, полученные в ходе таковой ранения.

При оценке личности Ханапиева суд также принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ханапиеву, вменено совершение преступления в период мобилизации в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем в обвинительном заключении влияние режима мобилизации на совершение Ханапиевым преступления не описано, государственным обвинителем доказательств, свидетельствующих о влиянии такого режима на совершенные Ханапиевым преступные действия, также не представлено.

Суд отмечает, что сам по себе факт действия в период инкриминируемого Ханапиеву преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством, в связи с чем исключает таковое из объема обвинения, предъявленного Ханапиеву.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому Ханапиеву за совершенное преступление наказание в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме с учетом положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Ханапиевым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.

Вместе с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ханапиевым коррупционного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому Ханапиеву на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 680 рублей, а также по назначению суда в размере 3 120 рублей, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Ханапиева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ханапиева Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Ханапиева Г.М. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 177 т. 1, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, возвратить по принадлежности в указанную воинскую часть.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 800 (семи тысяч восьмисот) рублей взыскать с осужденного Ханапиева Г.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий    В.С. Аветисов