Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2023 ~ М-3556/2023 от 08.08.2023

№2-4292/2023

УИД 27RS0007-01-2023-004410-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Воробьевой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МК «Мани Мен» и Воробьевой Н.Е. заключен договор нецелевого потребительского займа (№) согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 17500 руб. Договор заключен в электронном виде, с использованием простой электронной подписи. ООО МФК «Мани Мен» выдал заемщику сумму займа 17500 руб., чем выполнил свое обязательство по договору займа. Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требования) №(№) согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «Айди Коллект». (дата) между ООО «Айди Коллект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (вторичной цессии)(№) согласно которому ООО «Айди Коллект» уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «РСВ». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от (дата) в сумме 52500 руб. из которой: основной долг в сумме 17500 руб., проценты в сумме 35000 руб., пеня в сумме 3500 руб., а также государственную пошлину в сумме 1775 руб.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчик Воробьева Н.Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) с использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, между ООО МФК «Мани Мен» и Воробьевой Н.Е. заключен договор займа (№), согласно которому Воробьевой Н.Е. предоставлен кредит в сумме 17500 руб., под 657% годовых, сроком до (дата). Договор подписан Воробьевой Н.Е аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи. Обязательство истца по предоставлению займа выполнено. Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 52500 руб.: основной долг в сумме 17500 руб., проценты в сумме 35000 руб., пеня в сумме 3500 руб.

(дата) между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договора уступки прав (требований) (№), согласно которому цедент ООО МК «Мани Мен» уступил, а цессионарий ООО «Айди Коллект» принял права требования по договору займа (№) от (дата) в сумме 56000 руб.

(дата) между ООО «Айди Коллект» и ООО «РСВ» заключен договора уступки прав (требований) (№)-КА, согласно которому цедент ООО «Айди Коллект» уступил, а цессионарий ООО «РСВ» принял права требования по договору займа (№) от (дата) в сумме 56000 руб.

(дата) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Воробьевой Н.Е. задолженности по договору займа (№) от (дата) в сумме 52500 руб., государственной пошлины в сумме 887,5 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-7025/2020 о взыскании с Воробьевой Н.Е. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа (№) от (дата) в сумме 52500 руб., который определением мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10 марта 2021 года отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями индивидуальных условий договора потребительского займа, договора оферты на предоставление займа (№) от (дата), общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительского займа, договора (№) о возмездной уступки прав требования от (дата), договора (№) об уступки прав требования от (дата), выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования№(№) выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования (№)., справкой ПАО ТКБ (№) от (дата); расчетом задолженности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов по договору займа, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 52000 руб., из которой: основной долг в сумме 17500 руб., проценты в сумме 35000 руб., пеня в сумме 3500 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «РСВ» обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий договора займа (№) от (дата), сторонами определен срок возврата займа (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Воробьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору (№) от 1 года направлено в адрес судебного участка (дата). Судебный приказ №2-7025/2020 выдан 24 ноября 2020 года и в последствии отменен 10 марта 2021 года.

Согласно штампу почтового отделения, ООО «РСВ» обратилось с иском в суд (дата).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ООО «РСВ» как правопреемником ООО МК «Мани Мен» обратился в суд с настоящим иском 07 августа 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи искового заявления, то есть с 07 августа 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Воробьевой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года