Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2023 от 13.03.2023

12-305/23

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                              12 мая 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2023г., вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства <данные изъяты> », гос.рег.знак , согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, как незаконное. При этом, он ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак с ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды транспортного средства ООО «Парксервис» и в момент видео фиксации за рулем находилось иное лицо, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, сведениями из реестра лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, а также путевым листом на указанное транспортное средство.

ФИО1, а также представитель ООО «Парксервис» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, согласно текста жалобы, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут 4, заводской номер , установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05:19:58 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты> », гос.рег.знак , в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км\ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приемки-передач транспортного средства, согласно которых ФИО1 передал в сублизинг ООО «Парксервис» транспортное средство – автобус «<данные изъяты> », гос.рег.знак (л.д.3), копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ПАРКСЕРВИС» на осуществление деятельности по перевозка пассажиров и иных лиц автобусами(л.д.4); выпиской из реестра лицензий, согласно которого в лицензию от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ООО «Парксервис» включены сведения об автобусах, в том числе автобус <данные изъяты> », гос.рег.знак (л.д.5-6), пояснения директора ООО «Парксервис» о том, что транспортное средство <данные изъяты> », гос.рег.знак , действительно находится в пользовании ООО «Парксервис» (л.д.7).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство автобус <данные изъяты> », гос.рег.знак находится во владении и пользовании ООО «Парксервис».

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство автобус «<данные изъяты> », гос.рег.знак , находилось во владении ООО «Парксервис».

В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                          ░░░░░

12-305/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Сотник Николай Владимирович
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Немцева Елена Николаевна
Дело на сайте суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
13.03.2023Материалы переданы в производство судье
14.03.2023Истребованы материалы
14.04.2023Поступили истребованные материалы
12.05.2023Судебное заседание
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее