Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9850/2019 от 25.07.2019

Судья Ромаданова И.А. гр. дело №33-9850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Назейкиной Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

с участием: представителей ТСЖ «Надежда 2009» - Чуркина М.Г. и Мальцева Д.П., представителя Бажановой Т.Б. – Аксенова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ТСЖ «Надежда 2009» и Бажановой Т.Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Надежда 2009» обратилось в суд с иском к Бажановой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания помещения и оказанные коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что дом по адресу: <адрес> обслуживается ТСЖ «Надежда 2009» в соответствии с договором. В указанном доме нежилое помещение – офис № №, общей площадью 167,3 кв.м. принадлежит Бажановой Т.Б. на праве собственности, которая в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Из-за ненадлежащей оплаты за период с июля 2013 года по июль 2018 года у ответчицы образовалась задолженность за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги в общей сумме 279 260 руб. 70 коп. Указанное помещение перешло ответчице по наследству от прежнего собственника - Аксеновой В.П. Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2017 г., с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 04.12.2017 г., удовлетворены исковые требования ТСЖ «Надежда 2009» к Аксеновой В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 215482,61 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5354,83 рубля. 25.02.2017 г. Аксенова В.П. умерла. После её смерти в наследство вступила Бажанова Т.Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.11.2017 г., то по её долгам за указанное помещение, отвечает наследник – Бажанова Т.Б. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по июль 2018 года. Так как задолженность за период с июля 2013 года по май 2016 года ранее была взыскана с Аксеновой В.П. по решению суда, но решение не исполнено по причине её смерти, то истцом срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период не пропущен по уважительным причинам. Узнав о смерти Аксеновой В.П. и принятии ответчицей наследства, истец обратился в суд с заявлением о замене должника Аксеновой В.П. на наследника – Бажанову Т.Б. Однако, определением Волжского районного суда Самарской области от 12.03.2018 г. в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что на момент вынесения решения от 30.05.2017 г. Аксенова В.П. уже умерла. О смерти Аксеновой В.П. истец узнал лишь в марте 2018 года, поэтому и обратился в суд с заявлением о замене должника. Таким образом, срок исковой давности по взысканию с Бажановой Т.Б. задолженности наследодателя за период с июля 2013 года по май 2016 года начинает исчисляться с марта 2018 года, то есть с момента, когда истец узнал о своём нарушенном праве. При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Бажановой Т.Б. в пользу истца задолженность по оплате содержания помещения и оказанные коммунальные услуги за период с июля 2013 года по декабрь 2018 года включительно в размере 292 539 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 993 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.04.2019г. постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бажановой Т.Б. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» задолженность по оплате содержания помещения и оказанные коммунальные услуги за период с 1 сентября 2015 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 136 084 рубля 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3951 рубль 69 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Надежда 2009» просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2013 года по 31 августа 2015 года в связи с применением срока исковой давности, удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности за указанный период в размере 156 454,58 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Бажанова Т.Б. просит решение суда отменить, постановить новое решение о взыскании с нее задолженности за период с июня 2016г. по декабрь 2018г. в размере 71 701,81 руб., а также госпошлины в размере 1 469 руб., в остальной части иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Надежда 2009» - Чуркин М.Г. и Мальцев Д.П. доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Бажановой Т.Б. – Аксенов М.Б. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес> обслуживается ТСЖ «Надежда 2009» в соответствии с договорами на обслуживание дома.

В указанном доме нежилое помещение – офис № №, общей площадью 167,3 кв.м., принадлежит Бажановой Т.Б. на праве собственности, которая в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Из-за ненадлежащей оплаты за период с июля 2013 года по июль 2018 года у ответчицы образовалась задолженность за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги в общей сумме 279 260 руб. 70 коп. (как наследница предыдущего собственника).

Размеры ежемесячных начислений за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги указываются в платежных документах (платежках), которые каждый месяц вручаются собственникам квартир и помещений.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.п. 3, 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Аксеновой В.П., которая умерла 25.02.2017 года, после её смерти заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство явилась Бажанова Т.Б., второй наследник по завещанию Аксенов М.Б. отказался от наследства по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из разъяснений в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что стоимость перешедшего имущества, в частности нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 167,3 кв.м. составляет 6938401 рубль 11 копеек, следовательно, суд правильно указал, что исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего имущества ответчице.

Истец полагает, что поскольку решением суда от 30.05.2017 года сумма 215 482 рубля 61 копейка взыскана с Аксеновой В.П. с июля 2013 года по март 2017 года, то данная сумма является установленной и базовой для её взыскания с Бажановой Т.Б.

Вместе с тем, суд правильно указал, что как установлено определением Волжского районного суда г.о. Самары, исковое заявление к Аксеновой В.П. поступило в суд после смерти Аксеновой В.П., т.е. в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Аксеновой В.П. была прекращена в связи со смертью и на момент смерти Аксеновой В.П. у неё не существовало перед ТСЖ «Надежда 2009» обязательств установленных решением суда. В связи с чем, суд не принял решение суда о взыскании задолженности с Аксеновой В.П. и не руководствовался им в этой части.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требования кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленных для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению - открытие наследства не влияет на течение срока исковой давности. Требования кредитора, предъявленное по истечение срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Суд правильно указал, что если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, то требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В данном деле стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку иск по данному спору подан в суд с 31.08.2018 года, то суд применяя срок исковой давности, пришел к правильному выводу о том, что задолженность с ответчика необходимо взыскать начиная с 01.09.2015 года.

Представленную истцом таблицу начислений и оплат должника суд принял как допустимое доказательство по делу, которое подтверждается предоставленными договорами, квитанциями за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, суд принял во внимание и тот факт, что несмотря на то, что решение Волжского районного суда г. Самары от 30.05.2017 года не может взято за основу как установленного существующего обязательства Аксеновой В.П. перед ТСЖ «Надежда 2009», однако судом проверялась и давалась надлежащая оценка суммы задолженности, данная задолженность проверялась вышестоящим судом и признана обоснованной.

Не согласие представителя ответчика с суммой задолженности, суд не принял во внимание, поскольку суд расценил данную позицию как избранный способ защиты, подвергая сомнению все цены и расчеты, стороны имеют длительные правоотношения, учувствуют в судебных спорах, так Промышленным районным судом г. Самары 22.10.2018 года выносилось решение по иску Бажановой Т.Б. к ТСЖ « Надежда 2009».

Из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 32 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…» следует, что в случае если наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлялось исполнение, исполненное зачитывается за периоды, по которым срок исковой данности не истек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на вопрос за какие периоды были зачтены суммы оплаченные Бажановой Т.Б. в феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2018 года и декабре 2018 года, и суммы оплаченные наследодателем Аксеновой В.П. в январе 2017 года и декабре 2016 года, пояснила, что они зачислили их за каждый платеж за предыдущий период, так за декабрь 2018 года зачислено за ноябрь 2018 года и в таком порядке каждый платеж.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных им доказательств, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика с 01.09.2015 года по декабрь 2018 года включительно составляет 136 084 рубля 67 копеек, в связи с чем, обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 993 руб. судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Надежда 2009» и Бажановой Т.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: