Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2024 ~ М-2095/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2569/2024

УИД №34RS0006-01-2024-003531-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              31 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                         Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                         Бронниковой Ю.М.,

с участием:

представителя истца Алексеева Д.В.

по доверенности от 18.06.2024г.                                             Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Дениса Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Ненадовскому Филиппу Анатольевичу о признании договора цессии по возмещению вреда и дополнительного соглашения незаключенными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алексеев Д.В. обратился в суд с иском к ИП Ненадовскому Ф.А., в котором просит: признать незаключенным договор цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г. и дополнительное соглашение №1 к договору цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г., заключенных между Алексеевым Д.В. и ИП Ненадовским Ф.А.; взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.04.2024г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено аварийным комиссаром. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Позже истец получил сообщение от АО «Тинькофф Страхование» о необходимости явиться на осмотр транспортного средства. В назначенную дату истец предоставил транспортное средство, где ему пояснили, что в течении нескольких дней он получит страховую выплату. 17.04.2024г. истец повторно обратился в АО «Тинькофф Страхование» для осуществления страховой выплаты, где ему отказали в страховой выплате и пояснили, что 04.04.2024г. им был заключен договор цессии, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 04.04.2024г. является ИП Ненадовский Ф.А. Данный договор истец не заключал и воли на заключение данного договора не изъявлял, на момент ДТП, а именно 04.04.2024г. истец находился в г. Москва, что подтверждается копией билетов, доверенность на представление его интересов и подписание документов третьим лицам не изготавливал. В связи с чем, истец считает, что подписи в договоре цессии от 04.04.2024г. и дополнительном соглашении к договору цессии и уведомлении, являются поддельными. 08.05.2024г. истец обратился к специалисту для проведения почерковедческого исследования подписи. Согласно заключению специалиста от 14.05.2024г. подписи и рукописные расшифровки подписей, выполненные от имени Алексеева Д.В. в представленных на исследование фотокопии договора цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г. и фотокопии дополнительного соглашения №1 к договору цессии по возмещению вреда №34-268 ЛН от 04.04.2024г. выполнены не Алексеевым Д.В., а другим лицом. Таким образом, подписание договора цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г. и дополнительного соглашения №1 к договору цессии по возмещению вреда №34-268 ЛН от 04.04.2024г. выполненного другим лицом с подделкой подписи Алексеева Д.В., указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки, и как следствие, возможности признания её недействительной. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Андреев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ф.И.О.7 по доверенности Тарасов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил суд учесть тот факт, что данный договор истец не подписывал, что так же подтверждается почерковедческой экспертизой.

Ответчик ИП Ненадовский Ф.А., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представители ИП Ненадовского Ф.А., по доверенности Саывин В.В., Трофимов Н.А., в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждаетя о личном извещении данных лиц на судебное заседание на 31 июля 2024 года. Между тем каких либо ходатайств и заявлений в судебное заседание не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик и его представители о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав представителя истца Алексеева Д.В., по доверенности Тарасова А.В.,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 13, п. 1 ст.14.1, 63 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. И размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 929 ГК РФ определяет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, ст. 164 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию сделок, с наступлением правовых последствий только после ее регистрации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2024г. по адресу г. Волгоград, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено аварийным комиссаром.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

17.04.2024г. истец повторно обратился в АО «Тинькофф Страхование» для осуществления страховой выплаты, где ему отказали в страховой выплате и пояснили, что 04.04.2024г. им был заключен договор цессии, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 04.04.2024г. является ИП Ненадовский Ф.А.

Согласно заключению специалиста РЭЦ «Альтернатива» №896/05-24 от 14.05.2024г. подписи и рукописные расшифровки подписей, выполненные от имени Алексеева Д.В. в представленных на исследование фотокопии договора цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г. и фотокопии дополнительного соглашения №1 к договору цессии по возмещению вреда №34-268 ЛН от 04.04.2024г. выполнены не Алексеевым Д.В., а другим лицом. Стоимость услуг эксперта составила 28 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта РЭЦ «Альтернатива», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, 04.04.2024г. истец находился в г. Москва, что подтверждается копией билетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Алексеев Д.В. договор цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г. и дополнительное соглашение №1 к договору цессии по возмещению вреда №34-268 ЛН от 04.04.2024г. не заключал и не подписывал, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Алексеева Д.В. о признании незаключенным договор цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г. и дополнительное соглашение №1 к договору цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г., заключенных между Алексеевым Д.В. и ИП Ненадовским Ф.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП Ненадовского Ф.А. в пользу истца Алексеева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Дениса Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Ненадовскому Филиппу Анатольевичу о признании договора цессии по возмещению вреда и дополнительного соглашения незаключенными, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаключенным договор цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г. и дополнительное соглашение №1 к договору цессии по возмещению вреда №34-268-ЛН от 04.04.2024г., заключенных между Алексеевым Денисом Владимировичем (дата года рождения, паспорт серия номер) и Индивидуальным предпринимателем Ненадовским Филиппом Анатольевичем (ОГРНИП номер, ИНН номер

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ненадовского Филиппа Анатольевича (ОГРНИП номер, ИНН номер) в пользу Алексеева Дениса Владимировича (дата года рождения, паспорт серия номер) расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко