Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2024 ~ М-1193/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2017/2024

34RS0004-01-2024-002275-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                         Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                   Шошине В.А.,

«19» июня 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомиченко Ларисы Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Фомиченко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2023 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI Solaris, гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Фомиченко Л.В..

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю марки HYUNDAI Solaris, гос.рег. знак №, причинен ущерб в виде значительных механических повреждений.

09 августа 2023 года Фомиченко Л.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, в свою очередь страховая компания признала случай страховым и выплатила Фомиченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 124 400 руб.. Данная сумма поступила на счет истца 24 августа 2024 года.

13 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 28 600 рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 16 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить Фомиченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 70 100 руб..

12 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату данной суммы в полном объеме.

После подачи претензии и вынесения решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 13 403 рубля.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно были произведены соответствующие выплаты, просит суд взыскать неустойку за период с 30.08.2023 года по 12.03.2024 года (137 дней) в размере 115 665 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Истец - Фомиченко Л.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тетюшин А.В. не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик - представитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по иску, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 7 500 рублей, представительские расходы до 1 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2023 года в г. Волгограде по вине водителя Рябцева Г.М., управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, гос.рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI Solaris, гос.рег. знак №, принадлежащему на праве собственности Фомиченко Л.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность пострадавшей на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновного водителя Рябцева Г.М. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

09 августа 2023 года Фомиченко Л.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, в свою очередь страховая компания признала случай страховым и выплатила Фомиченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 124 400 руб.. Данная сумма поступила на счет истца 24 августа 2024 года.

13 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 28 600 рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 16 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить Фомиченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 70 100 руб..

12 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату данной суммы в полном объеме.

После подачи претензии и вынесения решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 13 403 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика уплаченной страховой суммы и неустойки до вынесения судом решения не освобождает страховщика от ответственности за неисполнение указанного требования и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение судом решения о взыскании страховой суммы в пользу истца не прекратило обязательства страховой компании по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что является основанием к взысканию неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с момента принятия судом решения и его исполнения - 18.03.2024 года, в ответ на которую 21.03.2024 года в выплате неустойки ответчиком было отказано.

    После подачи претензии и вынесения решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (19.04.2024г. решением Финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 29.02.2024г. по 12.03.2024г. в размере 13 403 рубля), САО «РЕСО-Гарантия» 25.04.2024г. произвело выплату неустойки в размере 13 403 рубля.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Вместе с тем, оспаривая размер требуемой истцом неустойки, ответчик считает его завышенным, несоразмерным нарушенному праву, а также противоречащим общим принципам разумности. Считает, что неустойка в заявленных истцом размерах носит не компенсационный характер, а является источником прибыли, на что указывает явная несоразмерность.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о страховом случае и страховой выплате истец обратился к ответчику в августе 2023 года.

Ответчик заявление рассмотрел, перевел истцу денежную сумму в размере 124 400 руб., затем перевел доплату страхового возмещения в размере 28 600 руб., не согласившись с произведенными выплатами, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым в удовлетворении ее требований было отказано.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 29.01.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить Фомиченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 70 100 руб..

12 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату данной суммы в полном объеме.

В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 223 112 руб., с учетом износа - 153 016 руб..

Истец обратился к ответчику 18.03.2024г. с требованием добровольного осуществления причитающейся ему страховой выплаты. Однако ответчик не выплатил истцу данные денежные средства в полном объеме, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 70 000 руб., учитывая при этом размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, поведение ответчика, а также заявленный размер неустойки, который явно несоразмерен последствию нарушения обязательства.

При этом, по мнению суда, снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Тетюшин А.В., в связи с чем, истец понес расходы на представителя, что подтверждается исследованными судом материалами.

При этом, представитель истца оказывал юридическую помощь истцу в осуществлении сбора необходимых документов для осуществления страховой выплаты, консультации, организация осмотра и независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выезд на осмотр автомобиля, в составлении искового заявления.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомиченко Ларисы Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фомиченко Ларисы Владимировны неустойку в размере 70 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Фомиченко Ларисы Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 45 665 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий:                                               О.В. Озаева