Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-96/2019 ~ 2-М-107/2019 от 17.10.2019

Дело № 2 –2-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2019 года                                          с.Красное Красненского района

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

          председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

          при секретаре Сапрыкине Е.А.,

         с участием истицы Егоровой О.Б., ответчика Ряполовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ряполова Бориса Митрофановича, Егоровой Ольги Борисовны к Ряполовой Ольге Николаевне о взыскании выплаченной суммы кредита в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        25 августа 2014 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – Фонд) и Ряполовой О.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд предоставил Ряполовой О.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. на строительство пристройки к принадлежащему ей жилому дому.    В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Егоровой О.Б. и Ряполовым Б.М. Заемщик Ряполова О.Н. не исполняла надлежащим образом обязательства по договору.

Решением Алексеевского районного суда от 14 декабря 2016 года в солидарном порядке с должника Ряполовой О.Н. и поручителей Егоровой О.Б. и Ряполова Б.М. в пользу Фонда взысканы сумма долга по договору в размере 550 388 руб.29 коп. и судебные расходы – по 2175 рублей 97 копеек с каждого.

Решение суда исполнено в полном объёме.

Дело инициировано иском Егоровой О.Б. и Ряполова Б.М., просивших взыскать с Ряполовой О.Н. выплаченные ими суммы при исполнении решения суда от 14 декабря 2016 года, в пользу Ряполова Б.М. – 214 339 руб. 75 коп., в пользу Егоровой О.Б. – 179 018 руб. 37 коп, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

В судебное заседание истец Ряполов Б.М. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица Егорова О.Б. иск поддержала.

Ответчица Ряполова О.Н. иск признала частично. Согласна с суммой, которую просит взыскать Егорова О.Б., считает, что у Ряполова Б.М. необоснованно произведено удержание в большем размере, чем поступило взыскателю.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

           Договором займа договора займа № от 25.08.2014 года, подтверждается факт возникновения у Ряполовой О.Н. обязательств по погашению кредита перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в сумме 500 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 5% годовых, согласно установленному сторонами графику, с внесением ануитентного платежа 1 раз в квартал.

Договорами поручительства № и № от 25.08.2014 года подтверждается факт возникновения обязанности поручителей Егоровой О.Б. и Ряполова Б.М. отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Ряполовой О.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному договору.

Решением Алексеевского районного суда от 14 декабря 2016 года в солидарном порядке с должника Ряполовой О.Н. и поручителей Егоровой О.Б. и Ряполова Б.М. в пользу Фонда взысканы сумма долга по договору в размере 550388 руб.29 коп. и судебные расходы – по 2175 рублей 97 копеек с каждого.

         Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 22 мая 2019 года окончены исполнительные производства № 28206/17/31001-ИП в отношении Егоровой О.Б. и №28202/17/31001-ИП в отношении Ряполова Б.М. в связи с исполнением.

В самих постановлениях и справках о движении денежных средств по депозитному счету к каждому из исполнительных производств указано, какие денежные суммы были погашены по исполнительным производствам Егоровой О.Б. и Ряполовым Б.М. Общая сумма удержаний в рамках исполнительного производства составила с Ряполова Б.М. 214 339 руб. 75 коп., с Егоровой О.Б. – 179 018 руб. 37 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы, что сумма перечислений Ряполовым Б.М. Фонду составила 175 660 руб. 25 коп., что отражено в справке Фонда.

Так из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №28202/17/31001-ИП в отношении Ряполова Б.М. видно, что в заявленную им сумму исковых требований входит и перечисленный им исполнительский сбор.

        Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ ст.112 определяет, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

    Таким образом, исполнительский сбор является обязательным взысканием, применяемым на стадии исполнения, и поскольку он был погашен Ряполовым Б.М., то подлежит    компенсации за счет ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Суд приходит к выводу о доказанности исполнения поручителями Егоровой О.Б. и Ряполовым Б.М. обязательств по договору поручительства и договору целевого займа за заемщика Ряполову О.Н., что является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истцов в порядке регресса долга за погашенный кредит и иных убытков.

    Представленные истцами доказательства является относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основание своих требований.

    Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода или доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам за счет ответчицы компенсируются расходы по государственной пошлине.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Ряполова Бориса Митрофановича, Егоровой Ольги Борисовны к Ряполовой Ольге Николаевне о взыскании выплаченной суммы кредита в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ряполовой Ольги Николаевны в пользу Ряполова Бориса Митрофановича выплаченную сумму кредита в порядке регресса в размере 214 339 рублей 75 копеек, в возврат государственной пошлины 417 рублей 54 копейки.

Взыскать с Ряполовой Ольги Николаевны в пользу Егоровой Ольги Борисовны выплаченную сумму кредита в порядке регресса в размере 179 018 рублей 37 копеек, в возврат государственной пошлины 9 706 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие в с.Красное Алексеевского районного суда.

Судья                                                  Н.П. Чуприна