Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-123/2024 (2-2099/2023;) ~ М-1935/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-123/2024

УИД 41RS0002-01-2023-003737-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания                                  Федосеевой Н.Ю.,

с участием: представителя ответчика Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козаченко Тимуру Салмановичу, акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Матвеевой Татьяны Владимировны о взыскании с них долга умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 813 238 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых. В период пользования кредитом заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, к ее имуществу нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО6 открыто наследственное дело. Поскольку Банк не имеет возможности получить сведения о принявших наследство после смерти должника наследниках, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором одновременно при подаче иска ходатайствовали об установлении круга наследников и привлечении последних к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козаченко Тимур Солманович, являющийся наследником ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк страхование».

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Козаченко Т.С. извещался по последнему известному месту жительства: в порядке ч. 4 ст. 116 и ст. 119 ГПК РФ, место нахождения ответчика судом не установлено, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Пелипенко Б.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как материалы дела не содержат доказательств фактического направления в адрес заемщика уведомления о возникновении просроченной задолженности, также не представлено сведений о том, когда Банку стало известно о смерти ФИО3, в связи с чем имеются основания полагать злоупотребление права истцом, что выразилось в длительном не обращении в суд и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исключает взыскание процентов по кредиту с наследника умершего заемщика.

Ответчик АО «Совкомбанк страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направил, в письменном отзыве на иск указали, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была включена в программу добровольного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и страховщиком, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и исключении ее из числа участников программы страхования, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования в 14-дневный «период охлаждения», данное заявление было удовлетворено, в связи с чем смерть заемщика не является страховым случаем.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее– ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на основании анкеты-соглашения Заемщика на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор), по условиям которого Заемщику открыт банковский счет № и в пределах лимита кредитования предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Положениями Договора установлено, что ставка 9,9% действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе через онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность уплачивается согласно тарифам Банка. Гашение кредита осуществляется периодическими платежами, общее число платежей – 60, минимальный обязательный платеж (МОП) – 36 115 руб. 82 коп., Банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер МОП составляет 4 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 32 128 руб. 28 коп. периодичность оплаты МОП осуществляется с графиком платежей. Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение его условий заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 7-10).

Из материалов дела также следует, что в день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 присоединилась к программе добровольного страхования заемщиков по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», в соответствии с которой страховым событием является, в том числе, смерть заемщика (л.д. 15-17).

Вместе с тем из письменного отзыва на иск АО «Совкомбанк страхование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 14-дневный «период охлаждения» ФИО3 обратилась в банк с заявлением по вопросу исключения из программы страхования, что подтверждается соответствующим заявлением ФИО3, ее заявление было удовлетворено с возвратам страховой премии (л.д. 141, 160).

Согласно п. 3.2 Общих условий Договора потребительского кредита он считается заключенным с момента подписания сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита.

С Общими условиями Договора потребительского кредита и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора кредитования, заемщик была ознакомлена, согласилась с предоставлением кредита на предложенных Банком условиях, о чем свидетельствуют ее подписи в Договоре кредитования.

Банк свое обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме путем открытия счета заемщика и зачисления на него суммы кредита заемщику.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), после ее смерти нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО6 открыто наследственное дело                   №, из материалов которого следует, что единственным наследником ФИО3 является ее сын Козаченко Т.С. который унаследовал <данные изъяты>. (л.д. 114, 83-99).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а наследники, принявшие наследство принимают, в том числе и долги умершего наследника.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 813 238 руб. 50 коп., из которых 1 581 022 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность, 209 491 руб. 31 коп. просроченные проценты, 10 711 руб. 43 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 468 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 545 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 5-6). Суд находит данный расчет арифметически верным, доказательств, опровергающих обоснованность данных начислений, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как не представлено доказательств направления заемщику уведомления о возникновении просроченной задолженности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика всей суммы кредита и иных причитающихся платежей, поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору предоставляет банку право потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему, при этом досудебный порядок урегулирования спора обязателен только в установленных федеральным законом случаях, к которым взыскание кредитной задолженности не относится, при этом требование о расторжении кредитного договора, по которому такой досудебный порядок установлен (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, несмотря на то, что кредитное обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Исходя из положений статей 809, 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, что Банк до предъявления настоящего иска был осведомлен о смерти заемщика ФИО3 и намеренно не предъявлял иск, способствуя увеличению процентов по кредиту, размеру неустойки, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Козаченко Т.С. указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку как указано выше, смерть заемщика ФИО3 не являлась страховым случаем в рамках программы добровольного страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование», так как заемщик ФИО3 отказалась от данной услуги, исковые требования к АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворению не подлежат.

В то же время истцом ПАО «Совкомбанк» самостоятельных требований к АО «Совкомбанк Страхование» не заявлял, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику заемщика ФИО3 – Козаченко Т.С. судом удовлетворяются в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козаченко Т.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 266 руб. 19 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Козаченко Тимура Солмановича (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 813 238 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 19 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья                                                                                       М.А. Коваленко