Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-174/2021 УИД 26RS0015-01-2021-001826-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                             г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого З.Д.В.,

защитника Г.С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н243761от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Берус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее (полное), холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» дорожным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего    по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>,     ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 постановлением    мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 11.05.2017, З.Д.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 20.11.2019 З.Д.В. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МВД России, для начала исчисления срока лишения специального права.

25.07.2021, примерно в 21 час 40 минут, З.Д.В., находясь     в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, умышленно сел за руль автомобиля марки «Мерседес Бенс А150, регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушении п.2.7 ПДД РФ осуществил поездку на нем по улицам <адрес> городского округа <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В этот же день, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут, З.Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем возле домовладения № по <адрес> городского округа <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО5, которым З.Д.В. был направлен для прохождения     медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», где по результатам проведенного медицинского освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» №, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено состояние опьянения, показания прибора 0,787 и 0,726 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый    З.Д.В.    вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Г.С.П. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

    Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании заявила согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Виновность З.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которыми являются:

-показания З.Д.В., полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.63-66);

- показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.44-45);

- показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 48-50);

- показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 52-54);

         -протокол осмотра предметов от 17.08.2021, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи управления З.Д.В. автомобилем марки «Мерседес Бенс А150, регистрационный знак №,         и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения    в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» (т.1 л.д. 30-32);

        -протокол выемки от 17.08.2021, (т.1 л.д.36-38);

        -протокол осмотра предметов от 17.08.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенс А150, регистрационный знак №,       которым З.Д.В. управлял      находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (т.1л.д.39-41);

       -постановление    мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 14.03.2017, вступившего в законную силу 11.05.2017, согласно которому З.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (т.1л.д.19-22);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З.Д.В. установлено состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Вещественные доказательства:

        - автомобиль марки «Мерседес Бенс А150, регистрационный знак №,       которым З.Д.В. управлял       в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (т.1л.д.42);

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, управления З.Д.В. автомобилем марки «Мерседес Бенс А150, регистрационный знак №,         и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения    в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» (т.1 л.д. 34).

Анализируя доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности совершения З.Д.В. преступления.

       Суд квалифицирует действия З.Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке врача-психиатра З.Д.В.      на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого З.Д.В. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что     З.Д.В.     следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ З.Д.В. совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности З.Д.В. суд относит то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику личности, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание З.Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З.Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

        Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного З.Д.В.    и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельств, отягчающих наказание З.Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказания З.Д.В., суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление З.Д.В., не находит оснований для назначения З.Д.В.     наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания,    не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначении З.Д.В. в соответствии с правилами, установленными ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку    З.Д.В.       не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Оснований для применения к З.Д.В.       положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении З.Д.В.      меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении З.Д.В.      данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

            Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Бенс А150, регистрационный знак №,        находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО7, суд полагает необходимым оставить владельцу. DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, находящийся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

      Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 4500 рублей и в суде в размере 1500 рублей, всего 6000 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении З.Д.В. рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать З.Д.В.      виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения З.Д.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, на основании постановления врио дознавателя от 17.08.2021 года (л.д.33), – хранить в материалах дела, автомобиль марки     «Мерседес Бенс А150, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО7 - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –