Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-520/2022 от 01.02.2022

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1971/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авангард» к Покровскому В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авангард» (далее – АО «Авангард») обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Покровскому В.А. и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 15 135 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело о банкротстве Покровского В.А. Общая сумма задолженности Покровского В.А. перед кредиторами в рамках дела о банкротстве составила 1 467 312 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Авангард» полностью погасило требования кредиторов к Покровскому В.А., внесло на депозит нотариуса Сидоркиной Н.А. денежные средства в размере 1 467 312 руб. 13 коп. Ссылаясь на то, что после погашения задолженности Покровского А.В., АО «Авангард» приобрело право требования к ответчику по уплате эквивалентной суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Авангард» - Адамов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик Покровский В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Арустамян А.Б., который представил в материалы дела возражения и указал, что с расчетом истца согласен, основная задолженность ответчиком погашена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1, 14, 15 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело о банкротстве Покровского В.А. Общая сумма задолженности Покровского В.А. перед кредиторами в рамках дела о банкротстве составила 1 467 312 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авангард» полностью погасило требования кредиторов к Покровскому В.А., внесло на депозит нотариуса Сидоркиной Н.А. денежные средства в размере 1 467 312 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении возникшей задолженности, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена Покровским В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрении дела представлены копия                    чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 467 312 руб. 13 коп., копия подтверждения платежа от ПАО «Сбербанк» на сумму 1 467 312 руб. 13 коп., осуществленного в адрес АО «Авангард».

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 135 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: 1 467 312,13 х 6 х 7,5%/365=1 809 руб. 01 коп.; 1 467 312,13 х 39 х 8,5%/365 = 13 326 руб. 41 коп.

Ответчик представил в материалы дела альтернативный расчет, который совпадает с расчетом, представленным истцом.

Суд, проверив расчеты истца и ответчика, не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они выполнены арифметически верно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленные требования обоснованы как по праву, так и по размеру, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 149 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 15 135 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.