Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 ~ М-484/2023 от 08.02.2023

УИД № 26RS0030-01-2023-000619-91

Дело № 2-675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 ФИО4 № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной плате платежей по ФИО4, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО4 уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО4 составила 102 313,72 рублей.

-Задолженность по основному долгу в сумме 48 479,30 рублей.

-Задолженность по процентам в сумме 43564,42 рублей.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО4 в сумме 10 270,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 102 313,72 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 48 479,30 рублей, задолженность по процентам в сумме 43 564,42 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО4 в сумме 10 270,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3246,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд (ШПИ 35735060530759).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по ФИО4 займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО4 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО4 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО4, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному ФИО4 применяются правила, относящиеся к ФИО4 займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном ФИО4 и не вытекает из существа кредитного ФИО4.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного ФИО4.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 ФИО4 № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО4 займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО4 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО4.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО4 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному ФИО4, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий ФИО4 потребительского кредита предусмотрено право Банка на передачу права требования по кредитном ФИО4 третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО4 уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или ФИО4, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с расчетами задолженности, подготовленным истцом, сумма задолженности по ФИО4 № т ДД.ММ.ГГГГ составила 102 313,72 рублей, из них: Задолженность по основному долгу в сумме 48 479,30 рублей; Задолженность по процентам в сумме 43564,42 рублей; Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО4 в сумме 10 270,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО4 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному ФИО4 ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем он принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО4 а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по заявлению ответчика, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО4 подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по кредитному ФИО4.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3246,28 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования ООО «Филберт», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░3 <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0713 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102 313,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 48 479,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 564,42 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ 10 270,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3246, 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-675/2023 ~ М-484/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Волк Любовь Васильевна
Другие
Новикова И.Ю.
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Демин Александр Николаевич
Дело на сайте суда
predgorny--stv.sudrf.ru
08.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2023Передача материалов судье
09.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2023Подготовка дела (собеседование)
07.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2023Судебное заседание
05.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2023Дело оформлено
24.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее