Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2024 ~ М-1298/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2844/2024

УИД 18RS0004-01-2024-004817-52

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре - Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 800377674 от 18.08.2022 г.,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 800377674 от 18.08.2022 г. в размере 191.423,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2022 г. Волков Н.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора. На основании вышеуказанного предложения Волкову Н.В. истец 18.08.2022 г. открыл банковский счет №, и заключил кредитный договор № 800377674, согласно которому ему предоставлена денежная сумма в размере 180.000 руб., под 27% годовых, на 1826 дней. Погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет в размере не менее установленного минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком и выставления заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заемщику заключительную счет-выписку 19.10.2023 г. на сумму 188.934,5 руб. со сроком оплаты до 18.11.2023 г. Требование об оплате указанной суммы не исполнено, и по состоянию на 24.04.2024 г. размер задолженности составляет 191.423,85 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Ответчик Волков Н.В. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и мест е рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

18.08.2022 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор, истец, банк) и Волковым Н.В. (заёмщик, ответчик) заключен кредитный договор на сумму кредита 180.000 руб. сроком возврата 1826 дней, под 27% годовых, с оплатой ежемесячно согласно графику.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то банк начисляет неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности с даты возникновения просрочки и до дня полной оплаты задолженности (п. 12 условий).

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что заёмщик своих обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом.

На 24.04.2024 г., задолженность составила 191.423,85 руб.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

По определению ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Исходя из п. 1.8 положения «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России 24 декабря 2004 г. за № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 положения).

Заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Заёмщик Волков Н.В. своей подписью в заявлении удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка.

Как следует из представленных суду документов, банк перечислил на счет, открытый на имя Волкова Н.В. 180.000 руб.

Состоявшийся между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

18.08.2022 г. кредит предоставлен Волкову Н.А. путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи АО «Банк Русский Стандарт» кредитных средств в размере 180.000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении банком условий договора.

Как указывает истец, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 19.10.2023 г. банком в адрес Волкова Н.В. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и перечислении образовавшейся задолженности в полном объёме в размере 188.934,5 руб. в срок до 18.11.2023 г.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Требование банка ответчиком получено, но в установленный в нём срок не исполнено.

Соответственно, ответчик должен возвратить ответчику сумму основного долга в размере 165.632,08 руб. и проценты за пользование кредитом – 21.917,41 руб.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно кредитному договору клиент выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Приведенные условия соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Истцом произведено начисление неустойки по договору потребительского кредита в размере 1.385,01 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он арифметически правильный, соответствует требованиям закона и условиям договоров.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, сумму задолженности, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 1.385,01 руб. соответствует требованию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.028,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 800377674 от 18.08.2022 г., удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н.В. ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 задолженность по кредитному договору № 800377674 от 18.08.2022 г.:

- основной долг в размере 165.632,08 руб. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два руб. 08 коп.);

- проценты за пользование кредитом – 21.917,41 руб. (двадцать одна тысяча девятьсот семнадцать руб. 41 коп.),

- неустойка – 1.385,01 руб. (одна тысяча триста восемьдесят пять руб. 01 коп.),

- судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины – 7.486,82 руб. (семь тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 82 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          А.Ф. Закиров

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 г.

    Судья                                                                                                          А.Ф. Закиров