Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-798/2022 ~ М-597/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-798\2022

УИД 76RS0010-01-2020-001117-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                 г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Крепышевой А.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Александра Валентиновича к Опарину Валерию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин А.В. обратился в суд с иском к Опарину В.В., просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> – демонтировать сплошной металлический забор, расположенный по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и участвующий в качестве представителя по устному заявлению Маслов М.В. исковые требования не поддержали, пояснив, что после получения копии иска, Опарин В.В. демонтировал сплошной металлический забор, установив на его месте забор из сетки рабицы, таким образом, препятствия в пользовании земельным участком устранены. Однако, остался неразрешенным вопрос о взыскании судебных расходов, который истец вынужден был понести с целью восстановления нарушенного права, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб. и расходы в размере 10 тыс. руб. на оплату услуг специалиста, который подготовил заключение, необходимое для обращения в суд. Общая сумма расходов составляет 25 тыс. руб. Просит прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска, разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Последствия отказа от исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Опарин В.В. не возражал против прекращения производства по делу, согласившись уплатить истцу расходы, которые он понес в связи с обращением в суд.

Суд, рассмотрев заявление стороны истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, находит его подлежащим удовлетворению, не видит причин, по которым в удовлетворении заявления может быть отказано, прекращение производства по делу в части закону не противоречит.

В части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя и специалиста для дачи заключения, которое так же имеется в деле.

Принимая во внимание, что ответчик не возражал против стоимости этих расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Рогожина Александра Валентиновича к Опарину Валерию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

Взыскать с Опарина Валерия Васильевича в пользу Рогожина Александра Валентиновича судебные расходы в размере 25 тыс. руб.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 15 дневный срок.

Председательствующий                        С.И. Захарова