Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 ~ М-319/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-512/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000501-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к Жолудевой О. АнатО. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился с иском к Жолудевой О. АнатО. о понуждении к совершению действий.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать Жолудеву О. АнатО. в 30-дневный срок принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора на земельном участке и здании (в том числе, ремонт (обустройство) ограды, обеспечение невозможности проникновения путем заколачивания дверных и оконных проемов, приведение ограждения и дома в надлежащее состояние, исключающее проникновение граждан и животных на территорию) расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа посредством обследования земельного участка 14.04.2023 выявлено невостребованное недвижимое имущество - объект незавершенный строительством с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является Жолудева О. АнатО..

Указанное здание по внешним признакам находится в ветхом (заброшенном) состоянии, имеет свободный доступ непосредственно к объекту недвижимости и его внутренним помещениям, что при проникновении в него влияет на безопасность жизни людей, может быть местом совершения преступления, а также причиняет вред окружающей среде, неблагоприятно сказывается на архитектурном облике Мысковского городского округа.

При визуальном осмотре наблюдаются следующие нарушения в целостности объекта: кровля отсутствует, остекление на оконных проемах отсутствует, дверные проемы не заперты, доступ к объекту незавершенного строительства не ограничен.

В связи с этим ответчику было направлено уведомление от 27.11.2023, затем претензия от 17.01.2024 о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанное здание, путем заколачивания дверных и оконных проемов, а также мер, препятствующих несанкционированному доступу людей и животных на земельный участок, путем приведения в надлежащее состояние ограждения (его непосредственный ремонт или возведение нового), осуществить мероприятия по утилизации мусора на земельном участке, либо осуществить снос аварийного здания.

Однако ответчиком никаких действий совершено не было, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19.02.2024 года.

В соответствии со ст. 55.25. Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель истца – КУМИ МГО Кемерова А.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 50).

Согласно сведениям регистрационного досье Жолудева О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>А. (л.д. 23).

Ответчик Жолудева О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, конверт, направленный в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 47).

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

На основании п. 1 ст. 34 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со статьей 35 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на территории Мысковского городского округа по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, который на праве собственности принадлежит Жолудевой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-36).

Как следует из актов обследования земельного участка от 02.10.2023 (л.д. 37-38), 12.01.2024 (л.д. 24-25), от 19.02.2024 (л.д. 12-13) на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства – каркас бетонного дома, кровля отсутствует, остекления на оконных проемах нет, дверные проемы не заперты, территория земельного участка не разрабатывается.

К актам приложены фотографии с изображением земельного участка с не выкошенной травой, кустарниками в летний период, в зимний период участок не расчищен от снега на нем расположен объект незавершенного строительства (оборот л.д. 13, 38).

Ответчику Жолудевой О.А. истцом 17.01.2024 года была направлена претензия о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде (л.д.23).

Ответчик каких-либо мер не приняла, указанный объект находится в прежнем виде, что подтверждается представленными в суд фотоматериалами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации Мысковского городского округа обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику Жолудевой О.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, указанный объект не законсервирован, что влияет на безопасность жизни людей, может быть местом совершения преступления, а также причинить вред окружающей среде, неблагоприятно сказывается на архитектурном облике Мысковского городского округа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать Жолудеву О.А. принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора на земельном участке и здании (в том числе, ремонт (обустройство) ограды, обеспечение невозможности проникновения путем заколачивания дверных и оконных проемов, приведение ограждения и дома в надлежащее состояние, исключающее проникновение граждан и животных на территорию) расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд считает, что в силу 206 ГПК РФ установленный ответчику срок для совершения указанных действий один месяц после вступления решения в законную силу является достаточным для исполнения требований вынесенного постановления.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Жолудеву О. АнатО., <данные изъяты> принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора на земельном участке и здании (в том числе, ремонт (обустройство) ограды, обеспечение невозможности проникновения путем заколачивания дверных и оконных проемов, приведение ограждения и дома в надлежащее состояние, исключающее проникновение граждан и животных на территорию) расположенного по адресу: <адрес>

Установить Жолудевой О. АнатО. срок один месяц со дня вступления решения в законную силу в течение, которого указанные действия должны быть совершены.

Взыскать с Жолудевой О. АнатО., <данные изъяты> в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.05.2024 года.

Председательствующий судья                                        В.Г. Дементьев