Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-828/2023 от 04.09.2023

УИД 03RS0045-01-2023-000956-24

Дело № 2-853/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                            с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Нуримановой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Нуримановой Г.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и Нуримановой Г.Ф. был заключен договор микрозайма №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоллект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» и Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136574,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69478,26 руб., задолженность по процентам – 51221,74 руб., сумма задолженности по штрафам – 15874,16 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4583,66 руб. по договору составляет 141157,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с Нуримановой Г.Ф. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141157,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Основываясь на вышеизложенном ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Нуримановой Г.Ф. сумму задолженности по договору микрозайма в размере 141157, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4023, 16 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, представитель Общества по доверенности Кузнецова Н.Х. в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нуриманова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, истребованные из судебного участка № 2 по Илишевскому район РБ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МигКредит» и Нуримановой Г.Ф. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество выдало ответчику денежные средства в размере 71500,0 руб. со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ под 210,916 % годовых.

Согласно условиям договора микрозайма, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ООО «МигКредит» свои обязательства перед ответчиком Нуримановой Г.Ф. исполнило, выдав денежные средства заемщику, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и условия договора займа, сумма займа, размер процентов за пользование займом, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по договору микрозайма № перешли к ООО «Примоколлект», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по договору микрозайма № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Нуримановой Г.Ф. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника Нуримановой Г.Ф. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд задолженность ответчика Нуримановой Г.Ф. составляет 136574, 16 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 69478, 26 руб., размер задолженности по процентам на дату уступки – 51221, 74 руб., размер задолженности по штрафам – 15874, 16 руб. (л.д.35).

Обсуждая заявление ответчика Нуримановой Г.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не были внесены денежные средства по договору микрозайма, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

При этом при обращении ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора, заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Нуримановой Г. Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева