Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-486/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-45/2023 (1-486/2022)

52RS0004-01-2022-004235-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.А.,

с участием:

потерпевшей <данные изъяты>

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Щербаковой В.В.,

подсудимого Баннова Д.Н.,

защитников – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Баннова <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баннов <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил умышленные корыстные преступления на территории г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 15 минут Баннов Д.Н., осознавая, что в его незаконном ведении находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>», и предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, осознавая, что карта оснащена системой бесконтактной оплаты «PayWay» № *, с привязанной к ней банковским счётом *, открытым в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ***, с находящимися на банковском счёте * денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> находился у дома ***.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета *, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № *, банковский счет *, открытый на имя <данные изъяты> в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу Баннов Д.Н. осуществил оплату совершаемых им покупок, в следующих магазинах на территории г.Н.Новгорода, а именно:

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 20 минут на АЗС Газпромнефть по адресу: ***, одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 478 рублей.

- ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 54 минуты в магазине «Лама» по адресу: ***, пятью банковскими транзакциями произвел оплату своих покупок на сумму 317 рублей, сумму 70 рублей, сумму 250 рублей, сумму 250 рублей, сумму 70 рублей, общая сумма 957 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* с 06 часов 11 минут по 06 часов 16 минут в магазине «Продукты», расположенном на территории г.Н.Новгорода, адрес в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, четырьмя банковскими транзакциями произвел оплату своих покупок на сумму 900 рублей, сумму 900 рублей, сумму 900 рублей, сумму 190 рублей, общая сумма 2 890 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 06 часов 41 минут по 09 часов 21 минуту в магазине «Лама» по адресу: ***, тремя банковскими транзакциями произвел оплату своих покупок на сумму 315 рублей, сумму 380 рублей, сумму 310 рублей, общая сумма 1 005 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 25 минут в магазине «Дымок» по адресу: ***, одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 293 рубля;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 29 минут в магазине «Фрукты и овощи» по адресу ***, одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 137 рубля;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 32 минуты в магазине «Дымок» около *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 469 рублей;

Таким образом, Баннов Д.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 20 минут по 09 часов 32 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитил с банковского счета * банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № *, выпущенной на имя Потерпевший №1 открытой в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ***, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6229 рублей, тем самым причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Баннов Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

В ходе судебного заседания подсудимый Баннов Д.Н. отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимогоБаннова Д.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемогоБаннова Д.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, чтост. 51 Конституции РФ воспользоваться не желает. Баннову Д.Н. разъяснена ст. 46 УПК РФ и разъяснено, что данные им показания в суде могут рассматриваться как доказательство, даже при последующем отказе от них. Слышит, видит хорошо, чувствует себя нормально. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее также не состоял. Ранее находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере на ***. Ранее судебных психиатрических экспертиз Баннову Д.Н. не проводилось. Хронических заболеваний не имеет. У Баннова Д.Н. имеется инвалидность третьей группы, как последствия инсульта. После перенесенного инсульта у Баннова Д.Н. нарушена координация движений. В обеих ногах установлены титановые пластины. Показания давать желает. Баннов Д.Н. официально не трудоустроен, неофициально нигде не подрабатывает. Ежемесячный доход Баннова Д.Н. в виде пособия по инвалидности около 15 000 рублей. Баннов Д.Н. периодически употребляет алкоголь, наркотические средства не употребляет. В момент совершения преступления Баннов Д.Н. находился в трезвом состоянии. По адресу: ***, проживает один. ЧЧ*ММ*ГГ* около 05 часов 00 минут Баннов Д.Н. вышел на улицу из своего дома и пошел прогуляться, после чего он направился в сторону ***, где между первым и вторым подъездами указанного дома на детской площадке заметил клатч темного цвета на молнии, который лежал на лавочке на детской площадке. Баннов Д.Н. подошел, взял клатч и решил посмотреть, что находится внутри. Внутри клатча он увидел банковские карты, наличных денежных средств Баннов Д.Н. не помнит, были или нет. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение клатча. Далее Баннов Д.Н. решил забрать себе данный клатч, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Он направился на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: ***, где приобрел 4 пачки сигарет, оплатив их 2 транзакциями найденной им банковской картой из клатча ПАО «<данные изъяты>». На какую сумму он произвел покупку, точно сказать не может, так как не помнит. Далее Баннов Д.Н. направился в бар «Лама», расположенный по адресу: ***, где произвел несколько покупок, покупал алкоголь. Точное количество и сумму покупок не помнит. Оплату данных покупок Баннов Д.Н. производил найденной им банковской картой банка «<данные изъяты>». После того, как он употребил некоторое количество купленного им алкоголя, Баннов Д.Н. направился в табачный магазин «Дымок», расположенный по адресу: ***, где приобрел табачную продукцию, на какую точно сумму, Баннов Д.Н. не помнит. Оплату производил найденной им банковской картой банка «<данные изъяты>». Затем Баннов Д.Н. направился в овощной киоск, расположенный около входа в магазин «Дымок», где приобрел дыню, оплатив покупку той же картой «<данные изъяты>». Далее Баннов Д.Н. решил докупить табачную продукцию, в связи с чем направился снова в магазин «Дымок» по вышеуказанному адресу, где приобрел сигареты, на какую сумму точно сказать не может, так как не помнит. Оплату производил картой «<данные изъяты>». После совершения покупок, найденный клатч с банковскими картами Баннов Д.Н. выбросил, куда именно, не помнит, показать не сможет. Баннову Д.Н. известно, что он совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Вину в содеянном Баннов Д.Н. признает в полном объеме, полностью раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб в полном объеме. /л.д. 130-132/

Подсудимый Баннов Д.Н. оглашенные показания подтвердил. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что является инвалидом третьей группы в виду перенесенного инсульта. Кроме этого, у него имеются сердечная аритмия, титановые пластины в ногах – последствие переломов, ВИЧ-инфекция. Периодически нуждается в медицинских обследованиях, медицинских препаратах. В содеянном раскаивается. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Близкие родственники какие-либо заболевания, инвалидность не имеют.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что подсудимый ей знаком, родственником, близким родственником ей не приходится. Неприязненные отношения, основания оговаривать его у нее не имеются. До произошедшего она с подсудимым знакома не была. События произошли в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ*. Она шла из магазина вечером, не заметила, как вылетел кошелек. Пришла домой, покупки выложила, в сумку не заглядывала, не знала, что пропал кошелек. Утром, когда на работу собиралась, заметила, что кошелька нет. В кошельке находились денежные средства наличными 10 000-11 000 рублей и карты банков «<данные изъяты>». На утро следующего дня она зашла в личный кабинет банка и увидела списания. СМС-оповещения у нее выключены. Сумма списаний около 6000 рубле. Сумму, указанную в обвинительном заключении в размере 6229 рублей подтверждает. После она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб в размере 12000 рублей для нее является значительным. Она проживает с мужем и ребенком. На момент совершения преступления она работала в ТК «<данные изъяты>. Зарплата у нее была 20000 рублей, у мужа доход примерно 20000 рублей. Ребенок находится на их иждивении, других доходов у них нет. Сумма 18229 рублей для нее является значительной. Причиненный ущерб ей полностью возмещен в ходе следствия, претензий не имеет. Подсудимого просит наказать на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* были оглашены, она показала, что слышит, видит хорошо, речь следователя <данные изъяты>. понятна, показания давать может. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Проживает по вышеуказанному адресу с мужем – <данные изъяты> (ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.; тел.: *) и несовершеннолетним ребенком. ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1 пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***. В магазине она расплачивалась в 21 час 53 минуты банковской картой «<данные изъяты>» № счета *, расчетный счет она открывала *** ***, которая находилась у Потерпевший №1 в собственности и у неё в кошельке, а кошелек в рюкзаке. Расплатившись, <данные изъяты> положила кошелек обратно в рюкзак. Номер карты на данный момент ей не известен, так как новая находится на изготовлении. <данные изъяты> идя по дороге, домой, возможно, открывала рюкзак, чтобы достать сигареты, но точно не помнит. Когда она пришла домой, то рюкзак не открывала, сразу не обнаружила, что кошелек пропал. Кошелек материальной ценности не имеет. С утра ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> обнаружила, что у неё в сумке нет кошелька. Кошелек был из кожи черного цвета с картхолдером и ремешком на руку, размером примерно 20*9 см. В кошельке у <данные изъяты> были банковские карты банка «<данные изъяты>» № счета *, банка «<данные изъяты>» № счета *, банка «<данные изъяты>», скидочные карты материальной ценности не имеют, и наличные денежные средства на сумму 12 000 рублей (два билета Банка России номиналом 5 000 рублей и два билета Банка России номиналом 1 000 рублей). <данные изъяты> уточняет, что других предметов и документов, представляющих для неё материальную ценность, в кошельке не было. Сначала она искала кошелек в квартире, затем решила зайти в мобильное приложение «<данные изъяты>» которое установлено у неё на сотовом телефоне, где увидела списания денежных средств:

-      ЧЧ*ММ*ГГ* Газпром нефть в 02:20 на сумму 478,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 05:30 на сумму 317,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 05:33 на сумму 70,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 05:43 на сумму 250,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 05:43 на сумму 250,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 05:54 на сумму 70,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* продукты в 06:11 на сумму 900,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* продукты в 06:11 на сумму 900,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* продукты в 06:15 на сумму 900,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* продукты в 06:16 на сумму 190,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 06:41 на сумму 315,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 06:43 на сумму 380,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* кафе Лама в 09:21 на сумму 310,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* Дымок в 09:25 на сумму 293,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* Фрукты овощи в 09:29 на сумму 137,00 рублей

-      ЧЧ*ММ*ГГ* Дымок в 09:32 на сумму 469,00 рублей

Увидев данные операции, она сразу же позвонила в банк и заблокировала карту «<данные изъяты>». В мобильное приложение банка «<данные изъяты>» не заходила, так как там не было денежных средств, но карту заблокировала по телефону. Также отмечает, что списаний по вышеуказанной карте не было. На карте «<данные изъяты> <данные изъяты>» тоже не было денежных средств. В результате несанкционированных списаний мне причинен материальный ущерб на сумму 6229 рублей. Также отмечает, что в результате кражи её кошелька ей причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, которые находились наличными в ее кошельке. Общая сумма материального ущерба составляет 18229 рублей. Данный материальный ущерб является для <данные изъяты>. значительным, так как её заработная плата составляет 20000 рублей, иного дохода не имеет, есть кредитные обязательства.

/л.д. 35-37, л.д. 93-95 /

Также на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительные показания потерпевшей <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* были оглашены, она показала, что ранее данные ей показания подтверждает полностью, поясняет, что гр. Баннов <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. полностью возместил ей материальный ущерб в размере 18700 рублей, претензий к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. /л.д. 100-101/

Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты> подтвердила. После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что между ней и Банновым обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вину Баннова Д.Н. в совершении данного преступления помимо показаний потерпевшей и самого подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ* что, у нее неизвестное лицо похитило денежные средства с расчетного счета банковской карты в размере 6744 рублей, и денежные средства в размере 12000 рублей наличными. /л.д. 24/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого произведён осмотр АЗС * по адресу: ***, где оплачивали похищенной банковской картой, тем самым похищали денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия, был изъят DVD диск с камер видеонаблюдения АЗС * по адресу *** фрагментом записи. /л.д. 25-32/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которой изъяты выписки по счету *, владельцем которой является Потерпевший №1 /л.д. 44-45/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, осмотрены документы: выписки по счету *, владельцем которой является Потерпевший №1 /л.д. 48-50/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, осмотрены документы полученые в ходе запроса из банка ПАО «<данные изъяты>»: выписка по счету * из банка ПАО «<данные изъяты>», владельцем которой является Потерпевший №1 /л.д. 56-58/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, осмотрен DVD диск с участием подозреваемого Баннова Д.Н. с камер видеонаблюдения АЗС * по адресу: ***, диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска подозреваемый Баннов Д.Н. опознает себя, это он похищал денежные средства с расчетного счета ранее не знакомого гражданина. /л.д. 83-86/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Баннова Д.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баннова Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела. Размер похищенного не оспаривается подсудимым.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что Баннов Д.Н., имея в распоряжении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1 что и сделал, осуществив оплату совершаемых покупок в сумме 6229 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, причинив таким образом протерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым. В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Приобретая для себя товары, и оплачивая их с помощью чужой банковской карты, Баннов Д.Н. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий, не осознавали противоправность действий подсудимого. Изъятым имуществом Баннов Д.Н. распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом имущественного положения потерпевшей, её доходов, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Баннова Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

На основании постановления Московского районного суда г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* уголовное преследование и уголовное дело в отношении Баннова Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено.

При назначении наказания подсудимому Баннову Д.Н. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баннову Д.Н. суд признаёт в соответствии с требованиями п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баннову Д.Н., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого в том числе инвалидность, состояние здоровья его близких родственников.

Изучением личности подсудимого установлено, что Баннов Д.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является инвалидом, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что совершенное Банновым Д.Н. преступление относится к категории тяжких, вместе с тем, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Баннову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и без штрафа с учетом данных о личности подсудимого его возраста и материального положения, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Баннову Д.Н. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Банновым Д.Н. преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баннову Д.Н. признаны в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баннова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Баннову <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Баннова <данные изъяты>:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении Баннова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по счету *, владельцем которой является <данные изъяты> /л.д. 51/; выписка по счету * из банка ПАО «<данные изъяты>», владельцем которой является <данные изъяты> /л.д. 59/; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранится в материалах уголовного дела. /л.д. 87-88/ - хранить до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лебедев