Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 23.05.2022

Судья Матвеева Н.А.                          дело № 11-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Назарова Владимира Вениаминовича к ИП Ткачевой Елене Леонидовне о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21.04.2022, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

Назаров Владимир Вениаминович обратился в суд с иском к ИП Ткачевой Елене Леонидовне о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 28.02.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.03.2022 устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29.03.2022 заявителю продлен срок для устранения недостатков, установленных определением об оставлении искового заявления без движения до 20.04.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21.04.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

С постановленным определением не согласилась истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требование к форме и содержанию искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ, перечень документов, который должен быть приложен к исковому заявлению, указан в статье 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Назарова В.В., суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его место жительства или пребывания по адресу: <адрес>, а также указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что продавец при продаже ему товара предоставил недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об истице: его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и телефон, электронный адрес, следовательно, ссылка суда на не предоставление документов, подтверждающих место проживания истца, на законе не основана.

Кроме того, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение истцом правил подсудности суд первой инстанции должен проверить после принятия иска к производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в том случае, если регистрация истца по указанному адресу не подтвердится, разрешить данный вопрос в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21.04.2022 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления Назарова В.В. к производству суда.

    Руководствуясь ст. ст., 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21.04.2022 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Назарова Владимира Вениаминовича к ИП Ткачевой Елене Леонидовне о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.Л. Шамлова