Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2022 от 21.04.2022

Судья Навалихин А.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре    Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в индексации присужденных суммпо гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ивашикиной М. С., которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных судом сумм по судебному приказу 2-1654-0109/2015 от <дата> о взыскании с Ивашикиной М. С., - отказать».

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбер-Альянс»обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм, указав в его обоснование, что судебным приказом от <дата> с должника Ивашикиной М.С. в пользу ООО «Сетелем Банк»была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103 661,83 рублей. Определением мирового судьи от <дата> произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО «Сбер-Альянс». В виду того, что судебный акт исполнен лишь <дата>, просят взыскать с должника Ивашикиной М.С. за период с <дата> по <дата> индексацию в размере 27 130,49 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит отменить определение мирового судьи, так как выводы о невозможности взыскания индексации присужденных денежных сумм в связи с отсутствием договорных отношений и федерального закона, предусматривающего индексацию взысканных судом денежных средств, противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, в связи с чем является одним из способов взыскателя возместить убытки, понесенные им в результате инфляции в период с момента вынесения решения суда и доего реального исполнения. Право на получение индексации взысканных судом денежных сумм возникает у взыскателя с момента вынесения судебного постановления.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 35-П часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Во исполнение указанного постановления законодатель Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения. В соответствии с указанной статьей в новой редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю предписано, исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от <дата> N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно положениям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от <дата> N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" о заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (п.1) Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируютсясо дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (п.2) Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"." (п.3).

Таким образом, на момент обращения ООО «Сбер-Альянс» с заявлением об индексации, правовое регулирование, позволяющее судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей, в том числе путем внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено не было, взысканные судебным актом денежные средства подлежали индексации с применением индекса роста потребительских цен.

Вп. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что индексация производится на индекс потребительских цен, утвержденный Росстатом, если ее порядок не установлен договором.

Данные изменения были внесены Федеральным законом от <дата> № – ФЗ «О внесении изменении изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ», который вступил в силу <дата>.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> с должника Ивашикиной М.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 661,83 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» по взысканию индексации присужденных сумм, мировой судья указал, на невозможность взыскания индексации присужденных денежных сумм в связи с отсутствием договорных отношений и федерального закона, предусматривающего индексацию взысканных судом денежных средств, а так же на невозможность проведения индексации в отношении юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы, поскольку выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленными по запросу суда апелляционной инстанции платежными поручениями, что судебный приказ исполнен в полном объеме лишь <дата>.

Положения статьи 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ в отношении юридических лиц, а так же в отсутствие указывающих на то положений в кредитном договоре являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы, то учитывая, что судебный акт исполнен только <дата>, оснований для отказа в удовлетворении заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела, обжалуемое ООО «Сбер-Альянс» определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

На основании Федерального закона от <дата> № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и в соответствии с возложенными на него полномочиями Росстат производит расчет индексов потребительских цен за каждый месяц и за год, которые официально публикуются.

Приказом Росстата от <дата> № утверждена официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен. Индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Согласно раздела 2 указанной Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации с месячной периодичностью. Информации о весах, индивидуальных индексах и средних потребительских ценах на наблюдаемые виды товаров и услуг размещается на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Согласно представленному ООО «Сбер-Альянс» расчету,индексация присужденных по судебному приказу денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет 27 130,49 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан выполненным верно, поскольку в данном расчете правильно определен период просрочки исполнения решения суда, суммы задолженности, индекс потребительских цен по официальной информации Росстата.

Поскольку судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств, взысканных по судебному приказу от <дата>, должником не были своевременно исполнены, длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, требования заявителя о взыскании индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры 2-1654-0109/2015 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27 130,49 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе ООО «Сбер-Альянс» в индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры №от <дата> по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа овзыскании задолженности Ивашкиной М. С., – отменить.

Взыскать с Ивашкиной М. С. в пользу ООО «Сбер-Альянс» индексацию присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27 130 рублей 49 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья В.И. Егорова