Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2024 ~ М-546/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-2162/2024

29RS0023-01-2024-000963-50

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Вадима Викторовича к Волыхину Василию Евгеньевичу о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец Наумов Вадим Викторович обратился в суд с иском к Волыхину Василию Евгеньевичу о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Сузуки», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Волыхин В.Е., который управлял ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ..... Ответственность Волыхина В.Е. по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. По экспертизе ИП Попова Д.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 476370 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 476370 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 100 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пименов Д.А. на исковых требованиях настаивал. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Сузуки», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Волыхин В.Е., который управлял ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ему по договору купли-продажи от 14 ноября 2023 г.

Ответственность водителя Волыхина В.Е. по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

Как следует из экспертного заключения ИП Попова Д.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 476370 руб.

поврежденного автомобиля истца составляет 302100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено, то суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 476370 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по приобретению лекарств в размере 100 руб., так как истцом не доказано несение данных расходов и их относимость к дорожному происшествию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наумова Вадима Викторовича к Волыхину Василию Евгеньевичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Волыхина Василия Евгеньевича (паспорт .....) в пользу Наумова Вадима Викторовича причиненный ущерб в размере 476370 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., всего 528734 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин