Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 (12-1536/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-44/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006469-12

                                                                       РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года                                                                                         г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Ивановой Раисы Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Дмитриева А.Н. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой Анастасии Владимировны по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ,

                            у с т а н о в и л :

дата в 16 часов 36 минут на остановке общественного транспорта «Институт культуры» напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса б/н 920 маршрут -----, под управлением Ефимовой Анастасии Владимировны, дата г.р., а именно: в результате резкого торможения пассажиры Любимцева Светлана Леонидовна, дата г.р., и Иванова Раиса Александровна, дата г.р. получили телесные повреждения.

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Дмитриева А.Н. от дата производство по делу в отношении Ефимовой А.В. прекращено по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры троллейбуса б----- Любимцева С.Л. и Иванова Р.А. получили телесные повреждения, по поводу которых Любимцева С. Л. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- полученные Ивановой Р.А. телесные повреждения не могут быть оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью и оставляются без судебно- медицинской оценки, ввиду отсутствия подтверждения объективными данными.

    При этом ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Указанное постановление обжаловано Ивановой Р.А. по мотиву несогласия.

    В судебном заседании Иванова Р.А. поддержала свою жалобу. Заявила, что не согласна с тем, что в результате ДТП ей не был причинен вред здоровью. Считает, что вред здоровью ей был причинен, так как после травмы нижних конечностей полученных в троллейбусе в результате того, что на них упала тележка, она длительное время лечилась, ей даже выдали направление в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ, а согласно постановлению ей вред здоровью не причинен. С этим она не согласна.

    Потерпевшая Любимцева С.Л. в судебном заседании пояснила, что жалобу она не писала. Но также не согласна с тем, что ей вред здоровью не причинен. Она от прохождения медицинского освидетельствование не отказывалась. Она получила травму головы в салоне троллейбуса, но кроме того, она получила также травму челюсти и поэтому у нее заболели зубы. Она по этому поводу также обращалась к врачам.

         Представитель ГУП ЧР «Чувашского транспортного управления» (работодателя Ефимовой А.В.) – Потапов А.Е. в судебном заседании заявил, что рассматриваемому случаю было проведено служебное расследование, потерпевшим была обеспечена возможность получения страхового возмещения по федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Дмитриев А.Н. в судебном заседании заявил, что считает принятое решению по материалу о получении Любимцевой С.Л. и Ивановой Р.А. телесных повреждений в троллейбусе, законным. Проведенные по делу медицинское освидетельствование установило, что хотя травмы потерпевшие и получили, но указанные травмы не причинили вреда здоровью потерпевшим, поэтому состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в настоящем случае нет. Почему в постановлении указано, Любимцева С.Л. отказалась от медицинского освидетельствования, пояснить не может.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае полаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанное выразилось в том, что в постановлении указано, что Любимцева С.Л. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в то время как в материалах дела имеется заключение эксперта ----- от дата (по медицинским документам).

То есть содержание постановление не соответствует материалам дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указанное, является основанием для отмены принятого по материалам дела об административном правонарушении постановлению.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, обе потерпевшие ссылаются на то, что фактически они проходили лечение по поводу полученных травм, но не все медицинские документы об этом лечении были в распоряжении судебно-медицинского эксперта при даче им заключения.

Для снятия всех сомнений в обоснованности сделанных заключений об отсутствии причинения вреда здоровью потерпевших, полагаю также необходимым проверить указанные доводы потерпевших при новом принятии постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                           р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Дмитриева А.Н. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой Анастасии Владимировны по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                     В.В. Евстафьев

Копия верна судья: