Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2023 ~ М-3176/2023 от 27.07.2023

                                № 2-3486/2023

26RS0002-01-2023-004878-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                                                                                                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солгалова <номер обезличен> к Поздняковой <номер обезличен>, Кожанову <номер обезличен>, с участием третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», Базюк Н.В., о взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

Солгалов В.А. обратился в суд с иском к Поздняковой Т.А., Кожанову А.А., с участием третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», Базюк Н.В., о взыскании ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.08.2022 в 12 часов 25 минут на ул.Гоголя 42 А г. Михайловска, произошло столкновение автомобиля <номер обезличен>, под управлением водителя Базюк Н.В. (собственник автомобиля Солгалов В.А.) с транспортным средством <номер обезличен>, под управлением водителя Кожанова А. А. (собственник автомобиля Позднякова Т.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель Базюк Н.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан Кожанов А.А. Указанное событие подтверждается сведениями о водителях и ТС участвовавших в ДТП, а также заключением эксперта № 3154 от 28.10.2022, протоколом об административном правонарушении №<номер обезличен> от 16.01.2023 и постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.03.2023. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <номер обезличен> была застрахована, Солгалов В.А. получил в САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 335 300 рублей. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля Солгалова В.А. в полном объеме до аварийного состояния. В соответствии с заключением независимого эксперта №0019/2023 от 22.02.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <номер обезличен>, полученных в результате ДТП от 15.08.2022 с учетом износа составляет 640 300 рублей и без учета износа составляет 776 700 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 86 923,12 рублей. Таким образом, размер не возмещенного ущерба причиненного в результате ДТП составляет 391 923 рублей (640 300 + 86 923) - 335 300 = 391 923). Кроме того, Солгаловым В.А. понесены расходы на независимого эксперта в размере 9 000 рублей.

Истец Солгалов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Солгалова В.А.– Малиев И.А., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Позднякова Т.А., Кожанов А.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Базюк Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Судом установлено, что истцу Солгалову В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство <номер обезличен> что подтверждается свидетельством ТС <номер обезличен> (Т.1 л.д. 16).

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 в 12 часов 25 минут на ул. Гоголя 42 А г. Михайловска, произошло столкновение автомобиля <номер обезличен>, под управлениемБазюк Н.В., принадлежащего на праве собственности Солгалову В.А., с транспортным средством <номер обезличен>, под управлением водителя Кожанова А. А., принадлежащего на праве собственности Поздняковой Т.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а также Базюк Н.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Виновником ДТП является водитель Кожанов А.А., его вина в ДТП обусловлена нарушением Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и ТС участвовавших в ДТП, а также заключением эксперта № 3154 от 28.10.2022, протоколом об административном правонарушении №<номер обезличен> от 16.01.2023 и постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.03.2023.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <номер обезличен> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

01.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 335300 рублей, что подтверждается справкой по операции (Т.1 л.д. 102-18).

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Виновником ДТП от 15.08.2022 является Кожанов А.А. управляющий транспортным средством <номер обезличен>

Однако собственником транспортного средства <номер обезличен> является – Позднякова Т.А., что подтверждается официальными сведениями из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <номер обезличен> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

01.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 335300 рублей, что подтверждается справкой по операции (Т.1 л.д. 102-18).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП Резенькова Н.А. № 0019/2023 от 22.02.2023 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <номер обезличен> с учетом износа составляет 640300 рублей и без учета износа составляет 776700 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 86923,12 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, которые последовательны, логичны и категоричны. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

При проведении экспертизы экспертом ИП Резеньковым Н.А. учтены фотоснимки поврежденного автомобиля, административный материал, составленный по факту происшествия.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиками доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Кроме того ответчиком не представлено иное экспертное заключение, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Между тем судом установлено, что 01.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 335300 рублей, что подтверждается справкой по операции (Т.1 л.д. 102-18).

Таким образом, сумма ущерба составляет 391923 рублей (640300+86923)-335300=391923 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 391923 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями приведенных выше норм права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 56 ГПК РФ), приходит к выводу о том, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности, в данном случае на собственника транспортного средства Позднякову Т.А., который должен нести обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика Поздняковой Т.А. в пользу Солгалова В.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 391923 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг на составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями (Т.1 л.д.19). Поскольку экспертное заключение являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с Поздняковой Т.А.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7119 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Поздняковой Т.А. в пользу Солгалова В.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 7119 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солгалова <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Поздняковой <номер обезличен> в пользу Солгалова <номер обезличен> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 391923 рублей.

Взыскать с Поздняковой <номер обезличен> в пользу Солгалова <номер обезличен> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с Поздняковой <номер обезличен> в пользу Солгалова <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119 рублей.

В удовлетворении исковых требований Солгалова <номер обезличен> к Кожанову <номер обезличен>, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023 года.

Судья                                                                                                                                                            Ю.С. Романенко