Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2024 ~ М-166/2024 от 21.03.2024

Дело №2-260/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000314-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                                                           п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.В,Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

09.08.2022 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. В процессе заключения договора истцу были навязаны дополнительные услуги, стоимость которых не была с ним согласована, в подписанных документах, прилагающихся к кредитному договору стоимость дополнительных услуг и какая-либо другая информация о них также не указана. В итоге уже после заключения кредитного договора при получении выписки по счету истец узнал, что с его счета 09.08.2022 было списано: 17 999 руб. как «удержание комиссии за карту согласно тарифов», 45 071,87 руб. как «комиссия по заявлению», 79 299,38 руб. как «стоимость за услугу «назначь свою ставку 5», 37 955,26 руб. как «оплата за программу ДМС при ДТП». Таким образом со счета истца в общей сложности за дополнительные услуги было списано 18 325,51 руб.. Банк нарушил право истца на незамедлительное получение информации о цене услуг и навязал истцу платные дополнительные услуги без надлежащего согласования. 29.11.2023 представителем истца в банк было направлено заявление о возврате стоимости навязанных банком услуг, однако в законные сроки (то есть до 13.12.2023) данное заявление полностью удовлетворено не было. 01.12.2023 банк осуществил частичный возврат денежных средств в размере 19 413,45 руб., 02.02.2024 истцу было выплачено 19 312,76 руб. (за услугу по включению в программу личного страхования), 32 611, 52 руб. (за ДМС при ДТП); 79 299,38 руб. (комиссии за услугу «Назначь свою ставку»). Вместо неустойки по расчету истца 26.01.2024 и 02.02.2024 банк выплатил истцу денежные средства, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 12 872,14 руб.. В связи с осуществлением банком указанных выплат Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований обращения потребителя. Таким образом, Банк вернул потребителю на 29 688,40 руб. меньше суммы, удержанной со счета истца за дополнительные услуги. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 29 688,40 руб., неустойку в размере 148 039,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что истец и представитель исковые требования поддерживают.

Истец Журавлёв В.Н., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, дополнительно сообщив, что свою позицию до представителя Цыганковой А.А. не доводил, производство по делу просил прекратить.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» Тонконог Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представив письменные возражения на исковое заявления, в которых просила истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о судебном заседании уведомлялось надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнения по заявленному иску не высказало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, то есть действовать в интересах представляемого и по его поручению.

Поскольку истец отказался от иска, его отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявление представителя истца о поддержании исковых требований в том числе и самим истцом, во внимание судом не принимается.

Оснований не принять отказ от иска в соответствии со статьей 39 ГПК РФ не установлено, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Ж.В.Н. от иска к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                               Н.И. Воротникова