Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2020 от 22.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф. Савосина к А.А. Юрковскому о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

В.Ф. Савосин с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к А.А. Юрковскому о взыскании денежной сумму в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в размере 613 951 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 340 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. Юрковским и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между истцом и кредитором ответчика, был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель (истец) отвечает перед кредитором по исполнению ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату денежных средств. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом была выплачена сумма задолженности кредитору в размере 613 951 руб. 29 коп.

        На судебном заседании истец В.Ф. Савосин на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что действительно ответчик перечислил 70 500 руб.

Ответчик А.А. Юрковский на судебном заседании исковые требования признал частично.

        Третьи лица Л.В. Юрковская, И.Р. Савосина, Р.Р. Закиев, ПАО «Татфондбанк», ООО «Редут» на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

        2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

        3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. Юрковским и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Ф.Савосиным, И.Р.Савосиной и № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Закиевым, которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, решением ... от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с А.А. Юрковского, Л.В. Юрковской, В.Ф. Савосина, И.Р. Савосиной, Р.Р. Закиева в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 566 852 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 934 руб. 26 коп., а всего 573 786 руб. 26 коп. (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 573 786 руб. 26 коп. в отношении должника В.Ф.Савосина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника В.Ф. Савосина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... по РТ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 40 165 руб. 04 коп. в отношении В.Ф.Савосина.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут» (л.д.12).

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Ф.Савосина окончено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 573 786 руб. 26 коп. (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Ф. Савосина окончено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 40 165 руб. 03 коп. (л.д.14).

Поскольку В.Ф. Савосин исполнил обязанности по договору поручительства в размере 573 786 руб. 26 коп., а также произвел оплату исполнительского сбора в размере 40 165 руб. 03 коп., а всего 613 951 руб. 29 коп., у него возникло право обратного требования указанной суммы к должнику, то есть к А.А. Юрковскому.

        На судебном заседании ответчик А.А. Юрковский исковые требования признал частично и пояснил, что им В.Ф. Савосину были перечислены денежные средства в размере 70 500 руб., что подтверждаются выпиской по банковской карте.

При таких обстоятельствах, с ответчика А.А.Юрковского в пользу В.Ф.Савосина подлежит взысканию 543 451 руб. 29 коп. (613 951,29- 70 500).

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суду представлены не были.

Поскольку компенсация морального вреда в связи с причинением лицу имущественного ущерба законом не предусмотрена, то при таких данных требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8 634 руб. 51 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 363, 365 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования В.Ф. Савосина удовлетворить частично.

        Взыскать с А.А. Юрковского в пользу В.Ф. Савосина денежные средства в размере 543 451 (пятьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 634 (восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 51 коп.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29 июня 2020 года.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                     И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №RS0№-63