Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2023 от 16.06.2023

УИД 76MS0008-01-2022-003351-17

Дело № 12-197/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     30 августа 2023г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Завьялова Алексея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 30 мая 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова Алексея Михайловича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Завьялова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 30 мая 2023г, согласно которому Завьялов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что во время совершения правонарушения, указанного в протоколе, его автомобиль находился на стоянке в неподвижном состоянии, сам Завьялов А.М. в это время был в помещении банка, в связи с чем протокол считает недопустимым доказательством. Кроме того, понятым не были разъяснены их процессуальные права и обязанности, понятых при составлении протокола не было. Также права и статья 51 Конституции РФ не разъяснялась и самому Завьялову А.М.. Алкоголь употребил после остановки автомобиля и прекращения работы двигателя.

Завьялов А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав Завьялова А.М., полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Вина Завьялова А.М. в совершении административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, доказана и установлена, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Завьялова А.М.. Административное наказание Завьялову А.М. определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении 76 АВ №306459 от 08 октября 2022г, согласно которому 08 октября 2022г в 00:23 часов возле дома №54 по ул. Блюхера г. Ярославля водитель Завьялов А.М. нарушил пункт 2.7 ПДД РФ: управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 76 АО №284415 от 08 октября 2022г; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №118034 от 08 октября 2022г; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 221263 от 08 октября 2022г; актом медицинского освидетельствования №5668 от 08 октября 2022г, согласно заключения которого у Завьялова А.М. установлено состояние опьянения – 0,92 мг/л; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5; протоколом о задержании транспортного средства 76 АК №112198 от 08 октября 2022г; справкой ФИС ГИБДД МВД России о том, что Завьялов А.М. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №; карточкой со сведениями о ранее совершенных правонарушениях и другими материалами дела.

Таким образом, Завьялов А.М. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все исследованные судом доказательства, изобличающие Завьялова А.М., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Более того, данный довод опровергается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела. Наличие в действиях Завьялова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, объективно установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Факт управления Завьяловым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения установлен сотрудниками ГИБДД в ходе несения службы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Наличие состояния алкогольного опьянения у Завьялова А.М. определено на основании выводов медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», где на основании акта медицинского освидетельствования, проведенного 08 октября 2023г, то есть непосредственно после выявления административного правонарушения, было установлено состояние опьянения – 0,92 мг/л. Освидетельствование Завьялова А.М. проведено в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Доводы Завьялова А.М. о том, что установленная процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения нарушена, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Завьялова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из процессуальных документов, составленных должностными лицами – сотрудниками ГИБДД, следует, что процедура освидетельствования Завьялова А.М. проведена в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая запись. В соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ участвующие понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, о чем делается соответствующая запись, в данном случае замечаний от участвующих лиц не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении процедуры освидетельствования Завьялова А.М. в строгом соответствии с законом.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Завьяловым А.М. административного правонарушения.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Завьялова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к доводам заявителя о том, что во время совершения правонарушения, указанного в протоколе, его автомобиль находился на стоянке в неподвижном состоянии, сам Завьялов А.М. в это время был в помещении банка. Так, из приложенной выписки по счет дебетовой карты усматривается, что временем внесения наличных было 08 октября 2022г 00:29 часов, тогда как в вину Завьялову А.М. вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое имело место 08 октября 2022г в 00:23 часов, то есть временной разрыв составил 6 минут, в связи с чем доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении отвечает требованиям административного законодательства. Понятые привлекаются как незаинтересованные в исходе дела представители общественности в целях фиксации процессуального действия в строго определенных законодателем случаях. Участие понятых при составлении такого процессуального документа, как протокола об административном правонарушении, не требуется.

По существу доводы жалобы заявителя Завьялова А.М. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления.

Кроме того, доводы настоящей жалобы являлись объектом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, о чем в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, приведены соответствующие мотивы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного решения, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Завьялову А.М. законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Завьялова А.М., с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 30 мая 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова Алексея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Завьялова А.М. – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 30 мая 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова Алексея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Завьялова А.М. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

    Судья                                     М.В. Чипиленко